Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ... ... plakalı araç sürücüsü ... ... idaresinde .../.../... günü ...kavşağına geldiklerinde kırmızı ışıkta geçen ve tamamen kusur olan ve diğer davalı olan babası ...'a ait ... ... ... Plakalı aracı kullanan ...'ın müvekkilinin aracına çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kazadan sonra ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile .../.../... tarihinde kararla sonuçlandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı tespit ile dosyası ile bilirkişi raporu aldırdıklarını, bilirkişi raporuna göre aracın hasar nedeni ile 15.000,00 TL'si ve değer kaybı olan 1.200,00 TL ile zararı 16.200,00 TL olduğunu, araç onarılıncaya kadar geçen zaman da 1.300,00...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/624 KARAR NO : 2019/271 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... ... ... plakalı araç sürücüsü ... ... idaresinde .../.../... günü ...kavşağına geldiklerinde kırmızı ışıkta geçen ve tamamen kusur olan ve diğer davalı olan babası ...'a ait ... ... ... Plakalı aracı kullanan ...'ın müvekkilinin aracına çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kazadan sonra ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile .../.../... tarihinde kararla sonuçlandığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı tespit ile dosyası ile bilirkişi raporu aldırdıklarını, bilirkişi raporuna göre aracın hasar nedeni ile 15.000,00 TL'si ve değer kaybı olan 1.200,00 TL ile zararı 16.200,00 TL olduğunu, araç onarılıncaya kadar geçen zaman da 1.300,00 TL ikame araç kullandığından toplam zararının 17.500,00 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 17.500,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, dava dilekçesinin müvekkili şirkete tebliği ile müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, teminat limitinin 25.000,00 TL olduğunu, ikame araç bedeli müvekkili şirketçe düzenlenen sigorta poliçesinin teminat kapsamı dışında kaldığını, söz konusu bedelden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği kalemlerin zamanaşımına uğradığını, meydana gelen kazada müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, kaza ile ilgili olarak polis tarafından tutulan tutanak da araç sürücüsü olüarak tespit edilen ve 1,36 promil alkollü olan ...hakkında suç üstlenme suçuna azmettirme suçlaması ile kamu davası açıldığını, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, sanıklar aleyhine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasında alınan raporu kabul etmediklerini dava konusu aracın ... model olduğunu, ... yaşın üstünde olduğunu ve değer kaybının olmasının mümkün olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı ile ikame araç bedeli istemine ilişkin tazminat niteliğindendir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davalı sigorta şirketine müzekkere yazıla...