DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- faaliyetini yürüten --- girdiğini, müvekkili kurum ile davalı arasında ---- sözleşme akdedıldiğini ve davalı ....--- olduğunu, davalı tarafından ---- ödenmediğini ve eski borçların da eklenmesi suretiyle alacağın tahsili için--dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının 18.08 2015 tarihinde itiraz dilekçesi ile takibi durdurduğunu belirterek davalının davaya konu icra dosyasındaki itirazının iptalini, icra takibinin devamım davalının alacağın %20'sınden aşağı olmamak üzeıe icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2021/750
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- faaliyetini yürüten --- girdiğini, müvekkili kurum ile davalı arasında ---- sözleşme akdedıldiğini ve davalı ....--- olduğunu, davalı tarafından ---- ödenmediğini ve eski borçların da eklenmesi suretiyle alacağın tahsili için--dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının 18.08 2015 tarihinde itiraz dilekçesi ile takibi durdurduğunu belirterek davalının davaya konu icra dosyasındaki itirazının iptalini, icra takibinin devamım davalının alacağın %20'sınden aşağı olmamak üzeıe icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yııkletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sure içerisinde açılmadığını, davalı müvekkili şirketin ödenmemiş elektrik faturası bulunmadığını, davacı tarafça icra takibi ile talep edilen faturalara ilişkin detay verilmediğini, davalı müvekkili şirketin -------." adresinde taşıdığını,---- edildiğini, ilgili faturaların müvekkili şirketin --- düzenlenmiş olması-- sonraki kullanımlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, Harca esas değer olarak belirtilen tutarın icra dosyası ile uyuşmadığını, huzurdaki dosyada harca esas değer olarak 55.724.17 TL gösterilmiş ise de icra takibinin 28.107.83 TL üzerinden açıldığını, talep edilen faiz tutan da yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın usul ve esas yönden reddini, davacı aleyhine takip konusu tutarın %20 sı oranında kötü niyet tazminatına hükmedılmesını. yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişinin raporunda özetle;-------- edilmediği, faturanın ---- tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen --- sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu haliyle tarafların tüketici sıfatına haiz olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla mahkememiz dava konusu uyuşmazlığın hallinde görevli mahkemedir. Mahkememizce celp edilen--- dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine --- olmak üzere toplam 28.107,83 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, bo...