Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirketin Kore menşeli ve nitelikli çelik boru üreticisi olduğunu, nitelikli vasıflı çelik in başta savunma sanayi olmak üzere, otomotiv, enerji, sağlık, gemi, denizaltı, uçak demiryolu gibi tüm ulaşım araçları ve sanayinin kalbi makinelerin imalatının vazgeçilmez ham maddesi olduğunu, davalı tarafında otomotiv, beyaz eşya, mobilya ve makine sanayiine yönelik soğuk çekme, özel toleranslı boru üretimi ve talaşlı üretim konularında faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki gereği davalının müvekkili şirketten almış olduğu ürünlere mukabil 10.07.2017 tarihli MS2017-0710-01 sayılı 37.271,33.-USD, 15.08.2017 tarihli MS2017-0815-01 sayılı 18.394,92.-USD bedelli iki adet faturanın düzenlendiğini, davalının iki...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/92 KARAR NO : 2021/456
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ...UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili şirketin Kore menşeli ve nitelikli çelik boru üreticisi olduğunu, nitelikli vasıflı çelik in başta savunma sanayi olmak üzere, otomotiv, enerji, sağlık, gemi, denizaltı, uçak demiryolu gibi tüm ulaşım araçları ve sanayinin kalbi makinelerin imalatının vazgeçilmez ham maddesi olduğunu, davalı tarafında otomotiv, beyaz eşya, mobilya ve makine sanayiine yönelik soğuk çekme, özel toleranslı boru üretimi ve talaşlı üretim konularında faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki gereği davalının müvekkili şirketten almış olduğu ürünlere mukabil 10.07.2017 tarihli MS2017-0710-01 sayılı 37.271,33.-USD, 15.08.2017 tarihli MS2017-0815-01 sayılı 18.394,92.-USD bedelli iki adet faturanın düzenlendiğini, davalının iki faturadaki bakiyeyi müvekkiline ödememesi üzerine, telefon görüşmeleri, e posta yazışmaları ile fatura bedellerinin defalarca talep edildiğini, davalı tarafından tüm taleplere rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile fatura bedelleri toplamı olan 55.666,25.-USD (faiz hariç) asıl alacak miktarı bedelli icra takibinde bulunduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretin in davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa iddia edilen miktarda borcunun bulunmadığını, müvekkilinin satın aldığı iddia edilen ürünlere ilişkin faturaların müvekkiline tebliğinin ve ürün tesliminin yapıldığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğinin, satın alınana ürünlerin bir kısmında ayıpların mevcut olduğunu söz konusu ayıbın davacı tarafa mail yolu ile bildirildiğini, davacı tarafın faiz talebinin haksız olduğunu, icra takibinden önce müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacı tarafın icra takibinde asıl alacağa uygulamış olduğu faizin fahiş olduğu, faiz miktarına ve oranına itiraz ettiklerini belirterek davacının davasının reddine, %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılarak karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava ,itirazın iptali davası olup yasal süre içinde açılmıştır. Bursa 6.İcra Müdü...