Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/86 · K. 2021/655
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 K. 2021/655

E. 2021/86K. 2021/65519 Ekim 2021
menfi tespitbilirkişi incelemesiicra takibitazminatispat yüküistirdattedbir kararıyetkiye itirazbilirkişi raporuhaciziadeihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın katalogdan beğenip davalıdan alacağı deri niteliğindeki bir kısım mallara ilişkin olarak ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, ... tarihli, 10.000 Dolar tutarlı çeki tanzim edip kargo ile gönderdiğini, çekin gönderilmesine rağmen malların müvekkil firmaya teslim edilmediğini, müvekkilinin iyiniyetli olarak malların teslimine ilişkin olarak davalı ile defalarca görüşmesine rağmen ne malların ne de bu mallara ilişkin olarak tanzim edilip teslim edilen çekin müvekkiline iade edildiğini, buna rağmen davalının çekin arkasını yazdırdığını, daha sonra ....İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/86 Esas KARAR NO : 2021/655 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın katalogdan beğenip davalıdan alacağı deri niteliğindeki bir kısım mallara ilişkin olarak ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, ... tarihli, 10.000 Dolar tutarlı çeki tanzim edip kargo ile gönderdiğini, çekin gönderilmesine rağmen malların müvekkil firmaya teslim edilmediğini, müvekkilinin iyiniyetli olarak malların teslimine ilişkin olarak davalı ile defalarca görüşmesine rağmen ne malların ne de bu mallara ilişkin olarak tanzim edilip teslim edilen çekin müvekkiline iade edildiğini, buna rağmen davalının çekin arkasını yazdırdığını, daha sonra ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, işbu icra takibine konu borca ...İcra hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından yetkiye ve borca yönelik olarak itiraz edildiğini, yetkisizlik kararı verilerek işbu kararın kesinleştiğini, müvekkilin defterlerinde ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile; bu malların faturalarının dahi düzenlenmediğinin, düzenlenmiş olsa dahi müvekkile teslim edilmediğinin görüleceğini belirterek müvekkil firmanın davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinden haksız olarak alınan 327,38 Dolar (7.046,17-TL)nin muhatap bankanın uyguladığı %46,80 oranında temerrüt faizi ile birlikte istirdatına, avukatlık ücreti ile yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin .... sayılı dosyasında borçlu ...Tur.Tic.A.Ş. hakkında kambiyo senetlerine mahsus icra takibine başlandığını, borçlu davacı tarafından menfi tespit/istirdat davası ikame edildiğini, işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çekin bir ödeme aracı olduğunu, ... tarihinde ödemesi düzenlenen işbu çekin hukuken gerekli tüm unsurları taşıdığını, çekin süresinde bankaya ibraz edildiğinde ... tarihinde karşılıksız işlemi gördüğünü, bu nedenle yasal şartlara haiz bir çek mevcut olduğunu, çeke itiraz eden borçlunun, borcu olmadığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, mücerret kıymetli evrakın, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, ayrıca davacı borçlunun dava konusu ettiği çeke ilişkin davalı müvekkilin ağabeyi ...'a ... tarihinde 500 (USD) Dolar ödeme yaptığını belirterek haksız davanın reddine, icra takibinin devam etmesine, ikame edilen dava kötü niyetli olduğundan %20' den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkile verilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2022/176

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/547

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2021/597

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2021/657

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/266

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2021/538

14 Eylül 2021