DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... aleyhine, davalı tarafça Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine konu edilen senedin teminat senedi olduğunu, bu senedin teminat senedi olduğunun senedin ön ve arka yüzündeki teminat kaydı ile sabit olduğunu, bu icra takibinin davalı/alacaklı tarafından ilamsız takiplerde genel haciz yoluyla takip şeklinde başlatıldığını ve borcun sebebinin teminat senedi olarak açıklandığını, davalı/alacaklı tarafın, ilgili senedin bir teminat senedi olduğunu ve kambiyo senedi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2021/657 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... aleyhine, davalı tarafça Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine konu edilen senedin teminat senedi olduğunu, bu senedin teminat senedi olduğunun senedin ön ve arka yüzündeki teminat kaydı ile sabit olduğunu, bu icra takibinin davalı/alacaklı tarafından ilamsız takiplerde genel haciz yoluyla takip şeklinde başlatıldığını ve borcun sebebinin teminat senedi olarak açıklandığını, davalı/alacaklı tarafın, ilgili senedin bir teminat senedi olduğunu ve kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını bilerek hareket ettiği göz önüne alındığında icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu,ayrıca yine kefilliği kabul etmediklerini, müvekkilinin kefil olsaydı da davalının önce asıl borçluya gitmesinin, şayet asıl borçludan borcu tahsil edemezse müvekkiline takip başlatması gerektiğini, davalının müvekkile hiçbir surette takip başlatamayacağını belirterek müvekkilin ne aval ne de kefillik sıfatı olmadığından, müvekkilin davalıya karşı hiçbir borcu bulunmadığından, zamanaşımı ve borca itirazları ile birlikte kefillik ve avalistlik sıfatına haiz olmayan müvekkiline karşı davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası ile başlatılan takipten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan takip sebebi ile davalıya kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, davalının müvekkile karşı yürüttüğü haksız takibin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; borca konu senedin hukuka ve yasalara aykırı bir yanı bulunmadığını, yasaların ve hukukun alacaklı tarafa tanımış olduğu hakların usulüne uygun şekilde yasal yollar aracılığı ile borçludan talep edildiğini, davacı borçlu tarafın her ne kadar usulsüz tebligattan bahsetmiş olsa da karşı tarafça İcra Hukuk mahkemesinde açılmış olan davada böyle bir durumun söz konusu olmadığının anlaşıldığını, davaya konu senet için ilamsız takiplerde genel haciz yolu ile takibe geçilmiş olmasının usul ve yasalara uygun şekilde hareket ettiklerini gösterdiğini, davacı borçlu tarafın süresinde itiraz etmediğini, daha sonra vermiş olduğu itiraz dilekçesinde ise yine imzaya ve zaman aşımına değinilmediğini, davacı borçlunun eş rızasının bulunmadığından bahsettiğini, fakat düzenleme tarihinde eş rızas...