Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/625 · K. 2019/97
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 K. 2019/97

E. 2017/625K. 2019/9719 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatcismani zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminatkusur tespitihaksız eylemzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ..., ... kavşağında sürcü ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motorsikletin önüne aniden çıkması sonucu davaya konu trafik kazısnın meydana geldiğini, tutulan tutanakta davalı ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra müvekkilinin dalağının alındığını, müvekkilinin hayatını tehlikeye sokacak ve basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şekilde organlarından birisinin işlevini sürekli olarak yitirdiğini, kazadan sonra müvekkilinin eskisi gibi çalışamadığını, psikolojik olarak çok yıprandığını, davalı ... şirketine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/625 KARAR NO : 2019/97 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ..., ... kavşağında sürcü ... yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkili ... yönetimindeki ... plakalı motorsikletin önüne aniden çıkması sonucu davaya konu trafik kazısnın meydana geldiğini, tutulan tutanakta davalı ...'ın asli kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra müvekkilinin dalağının alındığını, müvekkilinin hayatını tehlikeye sokacak ve basit tıbbı müdahale ile giderilemeyecek şekilde organlarından birisinin işlevini sürekli olarak yitirdiğini, kazadan sonra müvekkilinin eskisi gibi çalışamadığını, psikolojik olarak çok yıprandığını, davalı ... şirketine 11.10.2017 tarihinde başvuruda bulunduklarını, davalı ... şirketinin müvekkilinin maluyilet oranını %10 olarak kabul ettiklerini söylediklerini ve herhangi bir mutabakat sağlanmadan eksik hesaplama ile taraflarına 27.636,14 TL ödeme yapıldığını, oysa müvekkilinin maluliyet oranının %10'dan daha fazla olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin yaşadığı gelir kaybı vücudunda oluşan maluliyet sebebiyle gelecekte yaşayacağı ekonomik kayıplar tedavi masrafları dahil olmak üzere tüm maddi kayıpları ve maluliyetin zararının tazmini için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından uzman ve bağımsız aktüerden alınan rapor gereği davacının gerçek zararı poliçe teminatı kapsamında 27.636,14 TL ödendiğini, kaza kusur oranını kabul etmediklerini Adli Tıp kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, SGK'dan davacının tedavi gideri, geçici iş göremezlik vb. Sebepler ile herahngi bir ödeme alıp almadığının sorulmasını talep ettiklerini belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idareisnde bulunan motorsiklet ile aşırı surat yaparak davalı müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... Plakalı aracı ile kavşağa girdiğini, müvekkilinin aracının sağ ön ve arka kapı arasına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiğini, davacının kavşağa girerken hızını azaltmadığını ve frenede basmadığını, kusur tespiti yapılmasını talep ettiklerini, maluliyet oranı konusunda da rapor alınmasını talep ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Muratpaşa ve Kepez İlçe Emniyet M...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/700 · K. 2019/268

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/274 · K. 2019/75

8 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2019/200

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2019/161

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2019/204

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/782 · K. 2019/115

15 Şubat 2019