DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; 18/10/2010 tarihinde ... plakalı sürücüsü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını ve müvekkil ...'in malul kaldığını, meydana gelen kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta tarafından sigortalandığını, müvekkilin çalışma gücündeki geçici kaybından 500,00-Tl, sürekli iş kaybından 1.500,00-Tl olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davacıya 04/03/2016...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/674 KARAR NO : 2019/200 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; 18/10/2010 tarihinde ... plakalı sürücüsü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan ... plakalı araca çarptığını ve müvekkil ...'in malul kaldığını, meydana gelen kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta tarafından sigortalandığını, müvekkilin çalışma gücündeki geçici kaybından 500,00-Tl, sürekli iş kaybından 1.500,00-Tl olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; davacıya 04/03/2016 tarihinde 76.278,59-TL ödeme yapıldığını, davacının tüm maddi tazminat taleplerinin karşılandığını, davacının Ankara ... Asliye Ticaret Mah. ... Esas, ... Karar sayılı dosyasından her türlü haklarından da feragat ettiğine ilişkin fergatname verdiğini, daha önce 10/01/2013 tarihinde de14.546,00-TL davacıya ödeme yapıldığını, davacıya SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, davacının mernis adresinin Denizli olduğunu ve bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın reddini talep etmiştir. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dava dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; davacının ..., davalının ... Sigorta A.Ş, dava tarihinin 12.12.2014 olduğu, yaralamalı trafik kazası nedeniyle, davalı ... tarafından eksik olarak hesaplanan ve davacıya yapılan 16.000,00 TL lik ödeme düşüldükten sonra bakiye kalan 2.500,00 TL sakatlık tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsilinin talep edildiği, davacı vekilinin 15.03.2016 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, karar tarihinin 17.03.2016 olduğu, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edildiği, kararın bugüne kadar temyiz edilmediği anlaşılmıştır. Yargıtay ... HD. nin yerleşik içtihatlarına göre, her ne kadar KTK. nun 111. Maddesi uyarınca tazminat miktarına ilişkin olup ta yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar ve uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren iki yıl içinde iptal edilebilir ve hak sahibi tarafından 2 yıllık hak düşürücü sürede dava açılabilir ise de; somut olayda ibraname değil kesin hükmün sonuçlarını doğuran davadan feragate ilişkin usuli işlem sözkonusu olduğundan, davanın HMK. 114/1.i maddesinde düzenlenen dava şartı yokluğundan usulden ( HMK. 115/2 ) reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davacı vekili tarafından İstinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ...