Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/745 · K. 2019/161
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 K. 2019/161

E. 2017/745K. 2019/16126 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zarartrafik kaydımaddi zararistinaf yolukira sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araç ile davalı şirketin işleteni bulunduğu ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna göre ... tarihli başvuru dilekçesi ile müvekkilin aracında meydana gelen hasarın ödenmesi hususunda ihbarda bulunulduğunu ancak bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin maliki bulunduğu araçta meydana...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/745 Esas KARAR NO : 2019/161 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı araç ile davalı şirketin işleteni bulunduğu ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna göre ... tarihli başvuru dilekçesi ile müvekkilin aracında meydana gelen hasarın ödenmesi hususunda ihbarda bulunulduğunu ancak bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin maliki bulunduğu araçta meydana gelen zarar sebebiyle şimdilik 1.000,00.-TL ' davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi ile birlikte ve 30.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile ... A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi müvekkil şirketin bir sorumluluğunun ve olayın oluşmasında müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, müvekkili şirketin olaya sebebiyet veren ve kusurlu olan ... ile aralarında dava konusu olaya delil olabilecek işçi-işveren ilişkisinin olmadığını, davanın ...' a ihbarını, aynı zamanda aracın malikinin müvekkili şirket değil ... A.Ş olduğundan davanın ... A.Ş ' ye ihbarını, davacı tarafın iddia ettiği gibi davacının ağır yaralanmasının olmadığını, hastanede genel kontroller amacıyla bir gün yoğun bakımda tutulduğunu, kişinin hayatını yoğun bir şekilde etkileyebilecek bir durumunun olmadığı hususunda mahkemece araştırma yapılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasara dayalı maddi tazminat ve davacı asilin yaralanması nedeniyle açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının ... plakalı aracın maliki olduğu ve kaza anında araçta yolcu olarak bulunduğu , davalıların ise ... plakalı aracın işleten maliki ile kasko sigortacısı olduğu anlaşılmıştır. Kaza nedeni ile davacının maliki olduğu aracın perte çıkarıldığı, davacının davadan önce kazaya neden olan ... plakalı aracın dava dışı ZMMS sigortacısı ...'ya başvuru yaptığı ve ... sigorta tarafından davacının aracının değerinin 110.000-TL olduğu, hasarlı hurda değerinin 53.000-TL olduğu, bakiye zararının 57.000-TL olup poliçe limiti dahilinde 33.000,00.-TL'sinin davacıya ödendiği, ödenen bu miktarların yeterli olmadığından ve ZMMS limiti üstünde olduğundan bahisle eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde manevi tazminat talebini sadece ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2018/205

7 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 · K. 2019/97

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/129 · K. 2018/446

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/815 · K. 2018/71

2 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/700 · K. 2019/268

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/226 · K. 2018/477

28 Haziran 2018