Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığım, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının yetki itirazının da yerinde olmadığım, sözleşmenin ifa yerinin Antalya Havaalam olduğunu, teslim tutanağında borç konusu buhar makinesi ve süpürgelerin Antalya havalimamnda teslim edildiğinin belli olduğunu, davalının almış olduğu mallara ait fatura bedelleri ile ilgili herhangi bir ödeme bulunmadığı gibi faturaların iptali ile alakalı bir işlem de yapmadığını iddia ederek, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/300 Esas KARAR NO : 2019/252 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı aleyhine icra takibi başlatıldığım, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının yetki itirazının da yerinde olmadığım, sözleşmenin ifa yerinin Antalya Havaalam olduğunu, teslim tutanağında borç konusu buhar makinesi ve süpürgelerin Antalya havalimamnda teslim edildiğinin belli olduğunu, davalının almış olduğu mallara ait fatura bedelleri ile ilgili herhangi bir ödeme bulunmadığı gibi faturaların iptali ile alakalı bir işlem de yapmadığını iddia ederek, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin yetkisiz yerde açıldığını, davalının adresinin İstanbul olduğunu, dava dilekçesi ve eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini,davacı şirketin davalı şirketten bir alacağı bulunmadığım savunarak, davamn reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası uyap üzerinden gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşıldı. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... Endüstriyel Tem. Ürn. Tem. Hiz. Mak. Sat. Serv. İth. İhr. Paz. Tic. Ltd. Şti., borçlusu ... Havacılık Teknik ve Eğitim A.Ş. Olduğu, 7.216,88-TL fatura, 11.210,00-TL fatura, 18.426,88-TL toplam alacak üzerinden takibe geçildiği, borçlu vekilinin ... tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşıldı. Davalı şirket yetkilisinin isticvap edilmesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimatın cevabi yazısında; davalı şirket yetkilisinin usulüne uygun tebliğlere rağmen inceleme gününde ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, duruşma gününde de hazır bulunmadığı görüldüğünden ve yapılacak başka bir işlem bulunmadığından ilgili talimatın mahkemesine bîla ikmal iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. Tarafların defter ve belgelerin incelenmesi için dosyasının mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1-Davacı tarafın fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../.... Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğunu, TUTAR AÇIKLAMA 18.426,88 TL ASIL ALACAK 0,00 TL İŞLEMİŞ FAİZİ 18.426,88 TL TOPLAM 2-Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davalıdan 18.426,88TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu icra takibinin de bu tutar üzerinden açıldığını, 3-Davacını...