Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarım ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, takip konusu irsaliyeli faturaya konu domates fidelerinin davalıya satılıp teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine takip başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı, duruşmaya da katılımının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/250 KARAR NO : 2018/759 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ: 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tarım ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, takip konusu irsaliyeli faturaya konu domates fidelerinin davalıya satılıp teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine takip başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı, duruşmaya da katılımının bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 10.355,04-TL asıl alacak 633,43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.988,47-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı dava açıldıktan sonra alacaklı davacı vekilinin ... havale tarihli dilekçesi ile dosya borcunun haricen tahsil edildiğini belirterek dosyanın infazını talep ettiği, talep üzerine aynı tarihde icra dosyasının işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında;alacağı haricen tahsil ettiklerini, ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş olup, icra dosyasında davacının dosya borcunun haricen tahsil edildiğine yönelik beyanı dikkate alınarak alacak haricen tahsil edildiğinden eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, icra dosyası ödeme sebebiyle işlemden kaldırıldığından ve bu sebeple davacı eldeki davayı açmada haklı sayılacağından davacı yararına vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 121,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 86,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 41,10 TL, tebligat gideri 70,00 TL, peşin harç 121,90 TL olmak üzere toplam 233,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgarı ücret tarifesi gereğince 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, davacı vek...