Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/189 · K. 2018/712
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 K. 2018/712

E. 2018/189K. 2018/71224 Ekim 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıayıplı hizmeteser sözleşmesiispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya ilinde .. ( Ağır vasıta) yetkili servis ve satış işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın,müvekkili davacı şirketin servisine sürekli olarak araçlarını getirip servis işlemini yaptırdığını, dava dilekçesine ekledikleri icari hesap ekstreleri inelendiğinde görüleceği üzere müvekkili firmanın davalı taraftan 28.212,09 TL alacakları olduğunun anlaşılacağını, davalı tarafın en son ... plakalı ağır vasıta aracını müvekkili davacının servisine getirdiğini, servisten ayrılırken hiçbir ücret ödemediğini, alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2018/712 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Antalya ilinde .. ( Ağır vasıta) yetkili servis ve satış işiyle iştigal ettiğini, davalı tarafın,müvekkili davacı şirketin servisine sürekli olarak araçlarını getirip servis işlemini yaptırdığını, dava dilekçesine ekledikleri icari hesap ekstreleri inelendiğinde görüleceği üzere müvekkili firmanın davalı taraftan 28.212,09 TL alacakları olduğunun anlaşılacağını, davalı tarafın en son ... plakalı ağır vasıta aracını müvekkili davacının servisine getirdiğini, servisten ayrılırken hiçbir ücret ödemediğini, alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının müvekkili davacıya borcunun olduğu sabit iken haksız ve salt icra takibini geciktirme amaçlı olarak itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir örneği Uyap sistemi üzerinden gönderilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının ... Ulaşım Ağır Vasıta Lojistik Araç Dizayn Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş, borçlunun ... olduğu, 28.212,09 TL alacağın (' 16.12.2017 tarihli 3 adet fatura alacağı toplamı ) tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Vergi Dairesine, Esnaf ve Sanatkarar Odası'na, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazılara cevap verildiği, Düden Vergi Dairesi'nin ... tarihli cevabi yazısında davalı ...'nın Karayolu ile şehir içi ve şehirlerarası yük taşımacılığı faaliyetinden kayıtlı olduğu, bilanco esasına göre defter tuttuğu, Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin cevabi yazısında odaya kayıtlı olmadığının, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısında ise ... unvanı altında firma kaydına rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı asil ... tarihli duruşmada dinlenmiştir. Davalı ... beyanında: " ben davacıdan hizmet aldım. Benim aracın tır, davacı taraf benim aracıma kanunsuz modül yükledi. Söz konusu modül çevre kirliliğine neden oldu. Davacının ayıplı hizmeti nedeni ile aracımdaki motoru söküldü. Bloku değiştirdiler. Bunun için ben çalışanım vasıtasıyla 12.000,00 Tllik çek düzenledik. ... ciro etti. Çeki düzenleyen benim. Faturalandırılma hususunda benden davacı taraf talepde bulunduğu için çalışanıma ciro edip, çeki davacıya teslim ettim. Onuda kayıtlarına işlememişler. Blokda seri numarası bulunması g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2018/713

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2018/727

31 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2018/735

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/263 · K. 2018/527

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 · K. 2018/215

9 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/729 · K. 2018/206

21 Mart 2018