Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/610 · K. 2021/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 K. 2021/655

E. 2020/610K. 2021/6557 Ekim 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıhizmet alımıicra takibine itiraziptal kararıyasal sürealacağın tahsiliyetkiye itirazBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkili şirket arasında 17/07/2018 tarihli Tedarik Sözleşmesi imzalandığını ve taraflar arasında gerçekleşen mal ve hizmet alım satım ilişkisi çerçevesinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirtildiğini, taraflar arasında imzalı sözleşme ile mal ve hizmet alım satımı başladığını ve bu suretle bir ticari ilişki kurulduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, bu nedenle .... İcra Dairesi'nin 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başladığını, davalının hiçbir haklı gerekçe göstermeden sırf müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakmak ve ödememek için hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2021/655 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkili şirket arasında 17/07/2018 tarihli Tedarik Sözleşmesi imzalandığını ve taraflar arasında gerçekleşen mal ve hizmet alım satım ilişkisi çerçevesinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirtildiğini, taraflar arasında imzalı sözleşme ile mal ve hizmet alım satımı başladığını ve bu suretle bir ticari ilişki kurulduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödemediğini, bu nedenle .... İcra Dairesi'nin 2020/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başladığını, davalının hiçbir haklı gerekçe göstermeden sırf müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakmak ve ödememek için hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın davaya konu icra takibine yapmış olduğu borca itirazın iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın dava dilekçeleri ile talep edilen haksız ve yasal dayanaktan yoksun tüm hususların usulden reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde iddia edilen beyanları hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkil şirket aleyhine başlatmış olduğu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle itiraz edildiğini, müvekkili şirketin davacıya önce icra takibine ardından da işbu davaya konu ettiği miktarda borcunun bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtları ile sabit olduğunu, davanın ve icra takibinin Bursa Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede ve icra müdürlüğünde açılması sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddini, mahkeme huzurunda açılan davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde davacının haksız ve hukuka aykırı davasının ve diğer tüm taleplerinin reddini, davacının kötü niyetli icra takibi başlatması ve kötü niyetle itirazın iptali davası açması sebebiyle toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK.67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosya aslı celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş tarafından, borçlu ... San. A.Ş aleyhine 3.605,33 tedarik sözleşmesi, mutabakat mektubu, faturalar, cari hesap kayıtlarına dayalı alacak üzerind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/653

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/655

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/653 · K. 2021/909

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/553

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2021/865

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/121 · K. 2021/556

29 Eylül 2021