DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında 25.06.2015 tarihli 5.500.000 TL limitli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini ve söz konusu kredi sözleşmesine istinaden kredinin muhtelif tarihlerde parçalar halinde kullandırıldığını, davalı borçluların söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla (6.350.000,00 TL kefalet tutarı ile ) ve asıl borçlunun davacı bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladıklarını, asıl borçlu firma ve yöneticilerinin kredi borçlarını zamanında ödememeleri üzerine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/136 Esas KARAR NO : 2019/130 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında 25.06.2015 tarihli 5.500.000 TL limitli Genel Ticari Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini ve söz konusu kredi sözleşmesine istinaden kredinin muhtelif tarihlerde parçalar halinde kullandırıldığını, davalı borçluların söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla (6.350.000,00 TL kefalet tutarı ile ) ve asıl borçlunun davacı bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladıklarını, asıl borçlu firma ve yöneticilerinin kredi borçlarını zamanında ödememeleri üzerine hesaplarının 06.03.2013 tarihinde kat edildiğini ve hesabın kat edildiğine dair ihtarname, hesap özetleri de eklenmek suretiyle Antalya ...Noterliğinin .../... yevmiye nosu ile borçluların sözleşmede yazılı adreslerine veya mernis adreslerine gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davacı bankanın alacağının ödenmemesi nedeni ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini, borçluların icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davalıların kefiller yönünden kefalete ilişkin yasal koşulların oluşmadığını, ayrıca faize ilişkin yasal düzenleme ile yapılan faiz hesabını kabul etmediklerini, söz konusu kredinin yasal işleme konabilmesi için gerekli şartların yerine getirilmediğini, hesap katına ilişkin ihtarların müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davaycı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı .... Bankası AŞ Genel Müdürlüğü tarafından 25/06/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak borçlu davalılar hakkında 24/01/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların 25/01/2017 tarihinde borca, ve ferilerine itiraz ettikleri, icra müdürlüğünün 27/01/2017 tarihli kararı ile takibin durmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınmışıtr. Mahkememizce yargılaması sırasında takip tarihi itibari ile borçlu davalılar yönünden talep edilebilecek alacak miktarının tespiti yönünden dosya bankacı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ... havale tari...