Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1260 · K. 2021/985
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1260 K. 2021/985

E. 2018/1260K. 2021/98528 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi incelemesiyetkiye itirazborca itirazhacizödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı taraf arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki ile davalının mal alımı yaptığını, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesi olan --- davalıdan tahsil edemediğini, bundan dolayı davalı aleyhine ----esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafında ----- tarihinde ilamsız icra takibinde yapılan borca itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu bu sebeple itirazı iptali davasının devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir. SAVUNMA:Davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1260 Esas KARAR NO: 2021/985 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı taraf arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki ile davalının mal alımı yaptığını, taraflar arasındaki cari hesap bakiyesi olan --- davalıdan tahsil edemediğini, bundan dolayı davalı aleyhine ----esas numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafında ----- tarihinde ilamsız icra takibinde yapılan borca itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu bu sebeple itirazı iptali davasının devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekaleti ücreti davalıya yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, davalının davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde bulunamayacağını açıklanan bu sebeplerle davanın reddini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerini davacı tarafa yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ----sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, takip dosyası içeriğine göre; yetki itirazı sonrası ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı --- davalı --- olduğu, asıl alacak toplamı ---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, --- emrinin borçluya--- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen ---- tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; ----- takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi--- tarafından düzenlenen kök rapor içeriğine göre---- Davacı şirketin --- yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri ----gereğince yasal ve usulünce tutulmuştur. 2- Davacı şirketin---- yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri ticari defterleri ---- gereğince açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 3- Davacı şirketin ---- fıkraları gereğince kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, Ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile ---- --- gereğince delili niteliğine haiz olabileceği kanaati oluşmuştur. Davacı şirketin ---- yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu görülmüştür. Detay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/981 · K. 2021/1253

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1272 · K. 2021/80

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2021/78

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1025 · K. 2021/428

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1228 · K. 2021/782

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1232 · K. 2021/725

12 Ekim 2021