Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/869 · K. 2021/408
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/869 K. 2021/408

E. 2020/869K. 2021/40830 Nisan 2021
icra takibikredi sözleşmesikefalet sözleşmesialacağın tahsiliitirazın iptalitazminatayrılık kararıanonim şirketşekil şartıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile asıl kredi borçlusu... 'un davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile müteselsil kefil davalı ... e icra takibi yapıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmişlerdir. Davalı-borçlu kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçludur. davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline,takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalı hakkında %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/869 Esas - 2021/408 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2020/869 KARAR NO : 2021/408 HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. ....UETS DAVALI : ...- ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile asıl kredi borçlusu... 'un davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile müteselsil kefil davalı ... e icra takibi yapıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmişlerdir. Davalı-borçlu kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçludur. davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline,takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalı hakkında %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı asil ...ın cevap dilekçesinde özetle; 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına okuma yazma bilmemesi sözleşmeye imza atamayacağını sözleşmenin hukuki geçerliliğinin olmaması sebebiyle itiraz ettiğini, kendisinin işsiz , tüccar olmadığını belirterek davanın ticaret mahkemesinde görülmesinin yasaya aykırı olduğunu , davanın mesnetten yoksun bulunduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Genel Kredi sözleşmesine dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla 21.05.2019 tarihinde imzalamıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 584. Maddesi "Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. " şeklinde olup ilgili hüküm kamu düzenini ilgilendiren hükümlerden olmasa da emredici nitelikte bir hükümdür. Dolayısıyla kamu düzeninden olmadığı için geçmişe etkili (makable şamil) bir hüküm olarak nitelendirilemeyecekse de, resen uygulanması gereken bir hükümdür. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24.05.2017 Tarih, 2017/12-1135 Esas ve 2017/1012 Karar sayılı kararında bu husus "...Türk Borçlar Kanunu'nun 584/1 inci maddesine göre rıza sonradan verilecek icazet ile tamamlanmadığından, eşin izni tamamlayıcı unsur değil geçerlilik unsurudur. Yani kefalet sözleşmesinin geçerli olarak kurulabilmesi için eşin rızası mutlaka gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/867 · K. 2021/411

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/840

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1028 · K. 2021/293

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/897

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/878 · K. 2021/1081

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/146

18 Şubat 2021