DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ... ... Şubesi ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden muhtelif ticari krediler kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ... 26. Noterliğinin 19/09/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 111.375,17 TL nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kat edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı yanın asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/655 Esas KARAR NO :2021/647
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil bankanın ... ... Şubesi ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden muhtelif ticari krediler kullandırıldığını, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle ... 26. Noterliğinin 19/09/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 111.375,17 TL nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kat edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı yanın asıl borca, işlemiş faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, hukuka aykırı itirazın 80.489,76 TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava, taraflar arasında akdedilen 11/11/2014 tarihli GKS'den kaynaklanan alacağa ilişkin ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ...., borçlunun ... olduğu, takibin 43.797,33-TL asıl alacak, 24.409,52-TL temerrüt faizi, 1.194,85-TL BSMV, 11.088,06-TL masraf olmak üzere toplam 80.489,76-TL alacağın tahsiline ilişkin ilamsız takip olduğu, 16/04/2018 takip tarihli ödeme emrinin 29/06/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 05/07/2018 tarihinde, süresi içerisinde takibe ve ödeme emrine itiraz ettiği görülmüştür. Mehmet Erdem'in sunmuş olduğu 26/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ...-... Mobilya firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle davacı bankanın davalı kredi lehtarı şahıs firması hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatinin edildiğini, davacı bankanın takip tarihi itibariyle hesaplanan alacaklarının talep edilen toplam alacağın 80.489,76 TL olduğu, hesap edilen tutarın 59.499,28 TL olduğunu, talep edilmesi gereken tutarın 59.499,28 TL olduğunu, fazlaya ilişkin 20.990,48 TL'nin reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 43.797,33 TL'nin tamamen ödeninceye kadar yıllık %39 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenebileceğini, davalı kredi lehtarının taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ile kredi kartı borcunu bilebilecek ve takip edebilecek bir ko...