Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/507 · K. 2021/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 K. 2021/638

E. 2018/507K. 2021/6384 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıkira alacağısatış bedelitazminatödeme emritekerrürbilirkişi incelemesialacağın tahsiliborca itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.O. ile dava dışı borçlu ... arasında davalı/borçlu ...'in müteselsil kefaleti ile ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu emtianın dava dışı kiracı ...'e teslim edildiğini, dava dışı kiracı/borçlu ...'in söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, davalı/borçlu ... tarafından maliki bulunduğu, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii 155 Ada 10 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ... tarih ve ... yev. numarası ile 2....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/507 Esas KARAR NO : 2021/638 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.O. ile dava dışı borçlu ... arasında davalı/borçlu ...'in müteselsil kefaleti ile ... 2. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu emtianın dava dışı kiracı ...'e teslim edildiğini, dava dışı kiracı/borçlu ...'in söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi'nden kaynaklanan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, davalı/borçlu ... tarafından maliki bulunduğu, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii 155 Ada 10 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ... tarih ve ... yev. numarası ile 2. Derecede 20.000-TL, ... İli, .. İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii 113 Ada, 73 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ... tarih ve ... yev. numarası ile 2. Derecede 30.000-TL, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii 147 Ada, 150 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde,... tarih ve ... yev. numarası İle 2. Derecede 30.000-TL, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii 147 Ada, 307 Parsel ve 3 11 Parsel sayılı taşınmazlar üzerinde müştereken ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 2. Derecede 30.000-TL, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevki, 147 Ada, 452 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... tarih ve ... yev. numarası ile 1. Derecede 200.000,00TL, olmak üzere toplam 310.000-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, dava dışı borçlu ve davalıya borcun ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun yasal süre içerisinde ödenmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinin bu nedenle fesholunduğunu, borcun ödenmesi için davalı ve dava dışı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalı/ipotek veren ...'in, üst sınır ipoteği verildiği, borcun daha az olduğu, bilirkişi incelemesi ve yargılama ile alacak miktarı tespit edilerek ödeme emri gönderilmesi gerektiğini belirterek, takip konusu borca itiraz ettiğini, talep olunan alacak ve temerrüt faizinin, yasa ve sözleşme hükümlerine tamamen uygun olduğunu, müvekkilinin dava dışı kiracı ...'den dava konusu takip tarihi olan 25.03.2009 tarihi itibariyle muaccel alacağının 136.012,55-USD olduğunu, ipotek takibi ile ipotek limiti olan 310.000,00.-TL ile sınırlı olarak alacağın tahsili talep edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Deliller; Finansal Kiralama Sözleşmesi, İpotek Belgeleri, İpotek Resmi Senetleri, İhtarname ve Tebliğ şerhi, Davacı t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2021/646

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 · K. 2021/621

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/125 · K. 2021/696

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2021/45

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2021/522

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2021/588

16 Eylül 2021