Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/125 · K. 2021/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/125 K. 2021/696

E. 2018/125K. 2021/69617 Kasım 2021
kredi sözleşmesiicra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptalikefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliimzaya itirazdefteri kebirbilirkişi incelemesitespit davasıyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalıların davacı müvekkili şirket ile akdettiği bireysel kredi sözleşmesi ve ödeme planı ve temel bankacılık sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, borçluların kredi borcuna ilişkin olarak taksitlerini ödememeleri üzerine sözleşmede müvekkiline bildirilen adreslerine ... 48. Noterliği aracıyla ihtarname ile davalıların hesabının kat edildiğini, davalılardan ... sözleşme ve kefaletname gereği diğer davalı ... Ltd. Şti. müştereken ve müteselsilen kefil borçlu olduğunu, davacı müvekkili banka sözleşmeye uygun olarak kredi kullandırıldığını, borçluların bu borcu ödememesi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/125 Esas KARAR NO : 2021/696

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davalıların davacı müvekkili şirket ile akdettiği bireysel kredi sözleşmesi ve ödeme planı ve temel bankacılık sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, borçluların kredi borcuna ilişkin olarak taksitlerini ödememeleri üzerine sözleşmede müvekkiline bildirilen adreslerine ... 48. Noterliği aracıyla ihtarname ile davalıların hesabının kat edildiğini, davalılardan ... sözleşme ve kefaletname gereği diğer davalı ... Ltd. Şti. müştereken ve müteselsilen kefil borçlu olduğunu, davacı müvekkili banka sözleşmeye uygun olarak kredi kullandırıldığını, borçluların bu borcu ödememesi ve kat ihtarı üzerine alacağın tahsilini temin amaçlı olarak üzere toplam 26.369,71-TL üzerinden .. 1. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı yanlar ise işbu icra takibine zaman kazanmak ve ödemeyi olabildiğince geç yapmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçluların icra dosyasında vaki haksız ve kötü niyetli yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ... A.Ş. vekili 02.02.2018 tarihli dava dilekçesinde ... nolu kredi dosyasına dayanarak müvekkilli aleyhine bir takım mesnetsiz iddialarda bulunulduğunu, davacı tarafın iddiasını dayandırdığı... nolu kredi sözleşmesini davacı taraf ... A.Ş. adına Banka kobi uzmanı ... düzenlendiğini, dava konusu kredi sözleşmesi ile kefalet sözleşmeleri düzenleme şekline uyulmayarak, müvekkili ...Tic. Ltd. Şti nin kaşesi taklit sonucu oluşturulan kaşesi kullanılarak, müvekkili ...nın imzası taklit edildiğini, davacı tarafla kendi bilgisi dahilinde yapılan herhangi bir kredi sözleşmesinin bulunmadığını, davaya konu kredi sözleşmesi ile kefalet sözleşmesi nin müvekkili Yasemin Yalçınkayanın bilgisi dışında imzasının taklit edilerek yapıldığını, bu hususun tespiti dava konusu kredi sözleşmesinde imzalandığı tarih olarak gösterilen 06.04.2015 tarihli Banka görüntü kayıtlarının incelenmesi sonucu sübuut edeceğini, davacı taraf ile müvekkilleri arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, dava konusu, sahte evrak niteliğinde haiz kredi sözleşmesi dışında ticari herhangi bir ilişkinin bulunmadığı, müvekkili ile davacı bankanın firmanın ticari defter kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile sübuut edeceğini, her ne kadar davacı banka dava konusu kredi sözleşmesi ile kefalet sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/149 · K. 2021/247

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 · K. 2021/132

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 · K. 2021/621

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/163

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2021/638

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 · K. 2021/238

29 Mart 2021