DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2017 KARAR TARİHİ:29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği bu şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Şirket Kredi Kartı kredileri açılıp kullandırıldığını kullandırıları kredi hesaplarının geri ödememesinden dolayı kredi kartı hesaplarının kat edildiğini, ... 1.Noterliğinin 05.08.2016 tarih ve ... yevmiye no lu ihtamamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine ....lcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı / borçlu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/643 Esas KARAR NO:2021/649
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2017 KARAR TARİHİ:29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği bu şirkete Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Şirket Kredi Kartı kredileri açılıp kullandırıldığını kullandırıları kredi hesaplarının geri ödememesinden dolayı kredi kartı hesaplarının kat edildiğini, ... 1.Noterliğinin 05.08.2016 tarih ve ... yevmiye no lu ihtamamesi ile borçlarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine ....lcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı / borçlu aleyhine icra takibine geçildiğini , borçlunun icra Müdürlüğüne sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile takibe, borcun tamamına faize ve ferilere itiraz ettiğini, borçlu olmadığını belirttiğini ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına , davalı borçlu aleyhine %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davanın davacı yanın davalı ile yaptığı Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemesi üzerine yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. ....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... borçlunun ... olduğu, takibin 92.200,86-TL toplam alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 21/06/2017 takip tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğine dair takip dosyasında mazbata veya sair belge bulunmadığı, borçlunun 05/07/2017 tarihinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür. Bankacılık alanında uzman bilirkişi ... tarafından imzalı 18/05/2018 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının davacı bankadan kullandığı ... Refans nolu Taksitli Ticari krediden dolayı davacı bankaya borçlu bulunduğunu, davacı bankanın 21.06.2017 takip tarihi itibariyle davalı kredi asıl borçlusu ... 'dan tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 42.571,90TL asıl alacak , %100 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 15.964,â6TL temerrüt faizi ve 798,22TL Temerrüt Faizin %5 Gider vergisi olmak üzere toplam 59.334,58TL olarak alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 21.06.2017 Takip tarihinden sonra borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan 42.571,90 TL asıl alacak tutarı üzerinden tespiti olan ve davacı banka icra takip talebi ile de uygunluk arz eden olan %100 temerrüt faizi ve b...