DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı .............. İnşaat San.Tic şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olup imza tarihi itibariyle şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, kefalette eş rızasının aranmayacağını, sözleşmeden doğan alacağın ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ödenmemesi üzerine Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ............ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının taraflar arasında aktedilen sözleşmenin 29.maddesinde Bakırköy İcra Müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkisini kabul...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/499 KARAR NO : 2021/919
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı .............. İnşaat San.Tic şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olup imza tarihi itibariyle şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu, kefalette eş rızasının aranmayacağını, sözleşmeden doğan alacağın ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ödenmemesi üzerine Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ............ esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının taraflar arasında aktedilen sözleşmenin 29.maddesinde Bakırköy İcra Müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkisini kabul ettiğini, söz konusu hükmün davalı yönünden de bağlayıcı olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ........ olduğunu, yetkili icra müdürlüğünün Küçükçekmece İcra Müdürlükleri olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, geçerli bir icra takibi bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini, genel kredi sözleşmesinde belirtilen faiz miktarının hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı talebini kabul etmediklerini, kötüniyet tazminatı talep ettiklerini belirtmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın yetki ve görev itirazının yerinde olmadığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesinin ve yetki sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün ........... esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına celbedilmekle tetkikinde, davacının davalı ... ve dava dışı .............. İnşşirketine karşı toplam 435.398,53 TLnin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı ile takibin borçlu yönünden durduğu görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bankacı bilirkişisi ............ tarafından düzenlenen kök raporda, davacı banka ile dava DIŞI asıl kredi borçlusu/kredi lehtarı .............. İnş. San. İth.ihr. Ve Tic. Lt...