Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı tarafından gösterilen alanlarda baz istasyonu kurulum ve montajı gerçekleştirdiğini ve buna istinaden fatura düzenlendiğini, davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını ancak kalan miktarın ödenmediğini, buna istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini davalı tarafın borca itiraz ederek takibin durduğunu beyan etmekle; davalının icra takibine yaptığı itirazı iptali ile takibin devamını, borçlunun takin konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/347 KARAR NO : 2019/297 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı tarafından gösterilen alanlarda baz istasyonu kurulum ve montajı gerçekleştirdiğini ve buna istinaden fatura düzenlendiğini, davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını ancak kalan miktarın ödenmediğini, buna istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini davalı tarafın borca itiraz ederek takibin durduğunu beyan etmekle; davalının icra takibine yaptığı itirazı iptali ile takibin devamını, borçlunun takin konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulünce tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap sunmamıştır. Dava: ticari satım akdinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık: taraflar arasındaki akdi ilişkinin olup olmadığı, varsa bakiye alacağın takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği bakiye alacak ve ferileri noktasında toplanmıştır. Dosya içerisinde davacı vekili tarafından faturalar , banka dekontları, sunulmuş Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde11.920,00.-TL toplam alacak, üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından dosyamız mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilerek rapor aldırılmış bilirkişi ... havale tarihli raporunda: Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarih itibariyle davacının bakiye 13.420,00.-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalı taraf ise 11.920,00.-TL tutarında alacak talep ettiği, bu nedenle de davacı taraf talebi ile bağlı kalacağı sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ve ... esas ... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere "6100 sayılı HMK hükümlerine göre mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ...