Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu arasında ... başlangıç tarihli yemek hizmeti sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalı firmaya yemek hizmeti verdiğini, davalının birtakım faturalardan kaynaklı ...-TL'lik cari hesap bakiyesini ödemediğini bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle; Davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını, Takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıdan alınıp müvekkili davacıya verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/318 KARAR NO : 2019/351 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı borçlu arasında ... başlangıç tarihli yemek hizmeti sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalı firmaya yemek hizmeti verdiğini, davalının birtakım faturalardan kaynaklı ...-TL'lik cari hesap bakiyesini ödemediğini bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle; Davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamını, Takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalıdan alınıp müvekkili davacıya verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile karşı taraf davacı arasında akdedilen sözleşme gereği davacı firmanın müvekkili olan firmaya yemek hizmeti verdiğini, bu sözleşme gereği müvekkiline davacı firma tarafından verilen yemek hizmet bedelinin fazlasıyla davacı firmaya ödendiğini, fazla ödenen bedel müvekkili tarafından davacı firmadan talep edilmiş olmasına rağmen iş bu bedelin ödenmeyip aksine müvekkili hakkında haksız icra takibi başlatıldığını beyan etmekle; davanın reddini, %20 icra tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali mahiyetinde olup, taraflar arasında alacak borç ilişkisinin ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisine davacı vekili tarafından, ... tarihli sözleşme, icra takibine konu faturalar ve cari hesap dökümü, davalı şirket ile yapılan yazışmalar sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek rapor aldırılmış, daha sonra dava dosyası mali müşavir bilirkişi ...'e tevdi edilerek davalının ticari defter defterler ve belgeleri inceletilerek rapor aldırılmıştır. ... tarihli İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinden Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından aldırılan raporda sonuç olarak; Taraflar arasında ihtilafsız olan yemek hizmet sözleşmesi ile ticari ilişkinin ihtilafsız olduğu, davacı şirketin incelenen defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, imzalanan bu sözleşmeye istinaden ifa etmiş olduğu hizmet karşılığında düzenlemiş faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı vekili cevap dilekçesinde,davacıya ödemelerini yaptıklarını, kendilerinin alacaklı olduğunu belirtmiş olsa da, h...