DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/11/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki süresince, davalı taraf müvekkili şirketten ürün satın aldığını ve müvekkili şirket teslim edimini yerine getirdiğini, davalı tarafın fatura ilişkisinden kaynaklı 6.120,58. euro borcu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötüniyetle itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/662 Esas KARAR NO:2021/633
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/11/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki süresince, davalı taraf müvekkili şirketten ürün satın aldığını ve müvekkili şirket teslim edimini yerine getirdiğini, davalı tarafın fatura ilişkisinden kaynaklı 6.120,58. euro borcu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötüniyetle itiraz ettiğini, sonuç olarak .... İcra Dairesi ...E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, sipariş verdiği ürünleri, imalatçı adına ihracat işlemlerini yapan şirket olduğunu ve perakende bir satışı olmadığını, bu nedenle davacının sattığı ve fatura ettiğini iddia ettiği mamul, emtia ithalatı yapan yurtdışı şirketi olduğunu, müvekkil şirketin, aracı firma olarak ithalatçı firmanın adına işlemleri yaptığını ve ihracatı gönderdiğini, kendilerine davacı tarafından ibraz edilmiş bir fatura olmadığını, davacının yaptığı ihracatın büyük kısmının defolu ve evsafa uygun olmadığı için bir kısmının ithalatçı firmadan iade edildiğini ve bir kısmı da ithalatçı firma nezdinde olduğunu ve iadeye hazır olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin, davacı şirketin yetkilisine bu durumu telefon ve mail ile bildirdiğini ve iadenin kabul edileceği bildirildiğini, ancak ihraç edilen imalatın iade masrafları ye navlun ödenmediği için, ithalatçı yabancı firmada iadeyi beklediğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... .İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden 6.120,58 euro alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bil...