Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/01/2010 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken... plaka sayılı ... idaresindeki araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında asli kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm verildiğini ve kararın 03/04/2014 tarihinde Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyası ile müvekkilinin trafik kazasından dolayı zararının tazmini için tazminat davasının açıldığını, mahkeme tarafından bilirkişi incelemesinin yapıldığını, araçta 5.950,00 TL...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/529 Esas KARAR NO : 2019/94 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29/01/2010 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken... plaka sayılı ... idaresindeki araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında asli kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm verildiğini ve kararın 03/04/2014 tarihinde Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyası ile müvekkilinin trafik kazasından dolayı zararının tazmini için tazminat davasının açıldığını, mahkeme tarafından bilirkişi incelemesinin yapıldığını, araçta 5.950,00 TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, aldırılan rapora göre de mahkemece hükme esas alındığını, bu nedenlerle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası ile hüküm altına alınmayan araçta oluşan hasar miktarı olan 3.950,00 TL'nin hasarın meydana geldiği kaza tarihi olan 29/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine husumetin yönetilemeyeceğini, müvekkili şirketinin davalı sıfatının bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketinin haksız fiilin faili olmadığından açılmış bulunan davada uzamış zamanaşımı süresinin dahi uygulanamayacağını, davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan ... plakalı araç sürücü ile işletenine davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, kazadan hasara uğrayan motorlu araç için talep edilen maddi tazminattan müvekkili şirketinin sorumlu olmadığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin davada taraf ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddini, yetki yönünden dava dilekçesinin reddini, davanın ... ve ...'e ihbarına, davanın esastan reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasında davalı olarak bulunan ... Şirketler Birliğinin ... Hesabının bünyesinde yer aldığından davalının ... Hesabı olarak değiştirilmesine karar verilmiş ve duruşma gün ve saati ... Hesabı Başkanlığına tebliğ edilmiştir. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli 2. Celsede Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin istinaf sonucunun beklenilmesini ve ... ile ...'i bu davaya dahil etmek istediklerini...