Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkil şirkete ait olan ve şirket yetkilisinin eşinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... ait aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilin aracında ciddi boyutta zarar meydana geldiğini beyanla kazaya sebep olan davalı sürücüye ait aracın 3. kişilere devri ve temlikini önlemek için tedbir konulmasını, bu nedenlerle 5000 TL müşterek ve müteselsil tahsilini fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkil şirkete ait aracın tamir süresi boyunca kullanılmaması nedeniyle müvekkil şirketin gelir kaybı olan şimdilik 500,00 Tl nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/386 Esas KARAR NO : 2018/322 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkil şirkete ait olan ve şirket yetkilisinin eşinin sevk ve idaresindeki araç ile davalı ... ait aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilin aracında ciddi boyutta zarar meydana geldiğini beyanla kazaya sebep olan davalı sürücüye ait aracın 3. kişilere devri ve temlikini önlemek için tedbir konulmasını, bu nedenlerle 5000 TL müşterek ve müteselsil tahsilini fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkil şirkete ait aracın tamir süresi boyunca kullanılmaması nedeniyle müvekkil şirketin gelir kaybı olan şimdilik 500,00 Tl nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Dava dilekçesindeki hususları kabul etmedikleri, Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasında ... hakkında müvekkil davalı, davaya konu olayda yaralanmadığı için takipsizlik kararı verildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte karşı tarafça talep edilen miktarlara da itiraz ettiklerini, aracın tamir süresi boyunca kullanılamamasına ve değer kaybına ilişkin zararların öncelikle varlığını, daha sonra da miktarını ispat külfeti davacıda olduğunu herhangi bir delil bulunmadığını karşı tarafın tedbir talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu , ihtiyati tedbir konulmasının hukuken mümkün olmadığını beyanla haksız açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın şirket nezdinde sigorta poliçesi olarak aracın karıştığı kaza ile ilgili olarak şirketlerine başvuru yapıldığını ve poliçe kapsamında başvurucunun zararının ödendiğini, bu miktarın 29.000,00 TL müvekkil şirket hesabına ödendiğini, davacının araçta meydana gelen değer kaybını ispat etmesi gerektiğini,müvekkil şirketin davacının aracında meydana gelen hasar bedelini ödeyip tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini bu bakımdan davanın reddini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletelimesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu trafik kazasına ilişkin kusur durumunun ve değer kaybının hesaplanması amacıyla, sigorta uzmanı ... ve makina mühendisi ...'e tevdi edildiği, ... havale tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; a)Kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü ... %75 oranında asli kusurlu olduğunu, b)... plaka sahibi araç sürücüsü ... olayda %25 oranında tali kusurlu olduğunu, HASAR DURUMU: Dava konusu aracın: Plaka no: ..., Markası: ..., Araç tipi: ..., Model: ..., Motor no: ..., Şasi no: ..., Renk: ...