Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; ... tarihinde davacının sevk ve idaresideki ... plakalı araç ile ...Üzerinde ilerlerken davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışarak kaza yaptığını, davalının trafik kurallarına ve geçiş üstünlüğüne aykırı, kusurlu olduğunu, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, zorunlumali mesuliyet sigorasını yapan ... tarafından ortaya çıkan hasar karşılandığını, ancak aracın maddi değer kaybettiğini beyan etmiş, davaının aracı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 2.000,00TL kaza anından itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve veaket ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1229 Esas KARAR NO : 2018/177 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; ... tarihinde davacının sevk ve idaresideki ... plakalı araç ile ...Üzerinde ilerlerken davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışarak kaza yaptığını, davalının trafik kurallarına ve geçiş üstünlüğüne aykırı, kusurlu olduğunu, davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, zorunlumali mesuliyet sigorasını yapan ... tarafından ortaya çıkan hasar karşılandığını, ancak aracın maddi değer kaybettiğini beyan etmiş, davaının aracı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 2.000,00TL kaza anından itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve veaket ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde geçen ... plaka sayılı aracın 12/01/2014- 12/01/2015 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden sorumlu maddi zararlarda araç bışanı azami 26.800,00TL ile sınırlı olduğunu, davacının değer kaybının dolaylı zarar mahiyetinde olduğunu, bu nedenle ZMMS mevcut poliçe teminatı kapsamında olmadığını, araçtaki değer kaybının sigorta bedeline dahil olmadığını, davacının değer kaybını talep eden araç için hasar meydana gelip gelmediğini hasarın miktarı hakkında bilgi ve belge verilmediğini beyan etmiş, davanın reddini, değer kaybı talebinin davalı .... şirketi açısından reddini, şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu nedenle masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Dava ile ilgili bilgisinin olmadığını, davacının bu durumu kullandığını, olay zamanında kendisinden defalarca özür dilendiğini, asıl suçlunun davacı olduğunu, kaza fotoları olduğunu beyan etmiş, davanın reddini, mahkeme masraflarınında karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş, gerekirse olay ile ilgili tanık sunabileceğini beyan etmiştir. ... tarihinde keşife gidildiği, kusur ve değer kaybı yönünde makine mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; tespite konu ...plakalı aracın hasarsız 2. El piyasada ortalama değeri 48.000 TL, baz değer kaybı =2. El hasarsız piyasa değeri X %10 =48000X%10=4800 TL, aracın değişen parçalan ve kaza anındaki km baz alındığında mali piyasada %70 oranında değer kaybı olacağı, Gerçek değer kaybı=Baz değer kaybı X%70=4800X%70=3360 TL olacağı kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Mahkememiz tarafından bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişsiz olduğu, kusur durumuna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı, Yargıtay içtihatlarına göre hesaplama yapılmadığı anlaşıldığından, An...