Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/249 · K. 2021/428
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 K. 2021/428

E. 2020/249K. 2021/4287 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatborca itirazsigorta tazminatıtakibin durdurulmasıyasal süreanonim şirketzarar tazminikamu hizmetimaddi tazminatödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... nolu sigorta poliçesi ile ... adına davacı şirkete sigortalı bulunan 75. Yıl Mah. 43. Sok. Bina No:...D. No: Z1 Yıldırım/Bursa adresinde kurulu fırın olarak faaliyet göstermekte olan işyerine 05.03.2019 tarihinde gelindiğinde, işyerinin bodrum kat depo bölümünü pis su bastığı görülmüş, devamında davalı kurumdan ekipler çağrıldığını, gelen ekiplerin sokak içerisinde geçen kanalizasyon hattında tıkanma olduğunu beyan etmesi ve giderleri açmak üzere ana rögardan basınçlı su vermesi sonucu, sigortalı işyerinin havalandırma penceresinden ve bodrum...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/249 Esas - 2021/428 T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " KARAR"

ESAS NO : 2020/249 KARAR NO : 2021/428

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - 0387019755300019 VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... nolu sigorta poliçesi ile ... adına davacı şirkete sigortalı bulunan 75. Yıl Mah. 43. Sok. Bina No:...D. No: Z1 Yıldırım/Bursa adresinde kurulu fırın olarak faaliyet göstermekte olan işyerine 05.03.2019 tarihinde gelindiğinde, işyerinin bodrum kat depo bölümünü pis su bastığı görülmüş, devamında davalı kurumdan ekipler çağrıldığını, gelen ekiplerin sokak içerisinde geçen kanalizasyon hattında tıkanma olduğunu beyan etmesi ve giderleri açmak üzere ana rögardan basınçlı su vermesi sonucu, sigortalı işyerinin havalandırma penceresinden ve bodrum katın duvar diplerinden pis suların geri tepmesi ile işyerinde maddi hasar meydana geldiğini, 05.03.2019 tarihinde meydana gelen olayda, davalı kurum çalışanlarının ana rögardan basınçlı su vermesi sonucu sigortalı işyerine pis su sirayet etmesiyle un emtiası zarar gördüğünü, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında sigortalısına 14.03.2019 tarihinde 4.370,00 TL tazminat ödendiğini, Sigortalısının zararını tazmin eden davacı şirket T.T.K.md.1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen sigorta tazminatının davacı şirketin T.T.K. md 1472 vd. hükümleri gereği haiz olduğu yasal halefiyete binaen, hasara neden olan davalı kurumdan, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı takibe ve borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle davanın kabulüne ve davalı kurumun Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2019/... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; halefiyet davasının bir ticari dava olmadığını, görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacı şirketin dilekçesinde iddia etmiş olduğu kusurun anonim kusur olup idarenin kamu hizmetinin içerisinde kalan ve Genel Müdürlüğün görevlisinin şahsi bir kusur derecesinde olmayan bir kusur olduğunu, davada taraflar arasın özel hukuk alanındaki uygulamanın aksine eşitlik bulunmamakta olup taraflar arasında kamu gücü kullanımı ve menfaatler açısından farklılıklar bulunduğunun mahkeme takdirinde olduğunu, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2021/1071

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/758 · K. 2021/844

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/127 · K. 2021/654

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/617

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2021/575

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 · K. 2021/439

8 Haziran 2021