Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile risk paylaşım sözleşmeleri ve buna bağlı protokoller imzalandığını, davalıya bu sözleşme ve protokole dayalı olarak Ocak 2016 ve Şubat 2016 tarihinde faturalar kesilmişse de davalı yanca sözleşme inkar edilerek ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalıya ....İcra Müdürlüğünün ... esas ve ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davalının bunlara kötü niyetle itiraz etmesi üzerine ... 2.Noterliğinin 31/03/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 07/01/2015 tarihli risk paylaşım sözleşmesinin davacıya verdiği haklı fesih sebebine dayalı olarak sözleşmenin fesih edildiğini, bilirkişi aşamasında hesaplanacak olmakla birlikte yapılan hesaplamaya göre...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/425 KARAR NO:2021/767
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/04/2016 KARAR TARİHİ:11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile risk paylaşım sözleşmeleri ve buna bağlı protokoller imzalandığını, davalıya bu sözleşme ve protokole dayalı olarak Ocak 2016 ve Şubat 2016 tarihinde faturalar kesilmişse de davalı yanca sözleşme inkar edilerek ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalıya ....İcra Müdürlüğünün ... esas ve ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davalının bunlara kötü niyetle itiraz etmesi üzerine ... 2.Noterliğinin 31/03/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 07/01/2015 tarihli risk paylaşım sözleşmesinin davacıya verdiği haklı fesih sebebine dayalı olarak sözleşmenin fesih edildiğini, bilirkişi aşamasında hesaplanacak olmakla birlikte yapılan hesaplamaya göre fesih tazminatının 2.342.552,4 TL + KDV olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla haklı fesih edilen sözleşmeden dolayı şimdilik 10.000 TL'lik fesih tazminatının davalıdan alınarak reskont faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ....ATM.nin ... esas sayılı dosyası ile açtığı itirazın iptali davasında sözleşmenin 2015 yılında uygulandığını, 2015 yılında bu sözleşmeye dayalı olarak karşılıklı faturalar düzenlendiğini iddia ettiğini, taraflar arasında düzenlendiği belirtilen sözleşmenin hiçbir şekilde uygulanmadığını ve taraflar arasında bu davada sözü edilen faturalardan önce hiçbir fatura düzenlenmediğini, davalı şirkette olmayan sonradan davacı tarafından e-mail ile gönderilen sözleşme ve sözleşmeye bağlı protokolde söze konu sözleşmenin yürürlülük tarihi 01/01/2016 olarak belirlenmişken bu sözleşmenin 2015 yılında uygulandığı iddiasının kötü niyetli olduğunu, yine ....ATM.nin ... esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde sözleşmenin başlangıç tarihinin 01/01/2016 olduğunu teyit ettiğini, buna bağlı olarak da ilk faturanın 31/01/2016 tarihinde düzenlendiğini kabul ettiğini, davalının beyanına göre taraflar arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını ve/veya davalı şirketin alacaklı şirkete herhangi bir ödeme taahhüdü olmadığını, söz konusu sözleşme ile davacının davalı şirkete satmakla ve ulaştırmakla yükümlü olduğu bir mal, hizmet olmadığını, davacının bir sigorta şirketi olup finans şirketi olmadığını, sözleşmenin yapı ve içerik olarak bir kumar ve bahis taahhüdü içerdiğini, BK m.604'e göre kumar ve bahisten doğan alacak hakkında dava açılamayacağı ve takip yapılamayacağını, davanın doğrudan ve bu nedenle reddi gerektiğini, sözleşmenin 4.maddesinde herhangi bir protokol imzalanmaz ise sözleşmenin 31/12/2015 tarihinde sona ereceğinin kabul edildiğini, bu hali ile bile sözl...