Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/12/2013 tarihli sözleşme uyarınca, müvekkilinin sözleşmenin 4.1 maddesinde marka, model ve satış bedelli gösterilen 6 adet aracı satmayı, davalı da, yine sözleşmenin maddesinde belirlenen toplam 570.000,00 EUR bedeli ödemeyi kabul ettiğini, ancak sözleşmenin 4.1 maddesinin 3.bendin de yer alan ,,, marka ,,, ,,, model araç hariç diğerlerinin müvekkiline iade edildiğini, iade edilmeyen ...model araç bedeline mahsuben muhtelif tarihlerde ödemeler yapılmış ise de bakiye 18.000,00 Euro'nun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ... Noterliğinin 2015 tarih...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/379 Esas KARAR NO:2021/596
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ :06/04/2016 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/12/2013 tarihli sözleşme uyarınca, müvekkilinin sözleşmenin 4.1 maddesinde marka, model ve satış bedelli gösterilen 6 adet aracı satmayı, davalı da, yine sözleşmenin maddesinde belirlenen toplam 570.000,00 EUR bedeli ödemeyi kabul ettiğini, ancak sözleşmenin 4.1 maddesinin 3.bendin de yer alan ,,, marka ,,, ,,, model araç hariç diğerlerinin müvekkiline iade edildiğini, iade edilmeyen ...model araç bedeline mahsuben muhtelif tarihlerde ödemeler yapılmış ise de bakiye 18.000,00 Euro'nun ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ... Noterliğinin 2015 tarih ve 21183 yevmiye sayılı ihtarnamesinde bu araçla ilgili şüphe duyduklarını, aracın gümrük beyannamesi, vergi tahsilat makbuzu, T.S.E evrakı, At Uygunluk Belgesi, aracın ihraç ülkesinde trafiğe çıkmadığına dair belge talep ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme tarihinin 03/12/2013 olduğunu, sözleşme tarihinden 1 yıl 9 ay sonra bu talepte bulunmalarının amacının yargılamayı sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, zira bu şüphelerin icra takibinden sonra oluştuğunu, esasen bu belgeler olmadan ithalat yapılamayacağını, 2. El araç ithalatının mümkün olmadığını ve ihraç ülkesinde trafiğe çıkmadığına dair bir belgenin bulunmadığını, müvekkilinin gümrük mevzuatına uygun surette araç ithal ettiğini ve bu belgeleri davalıya vermek gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, davalının ilgili ihtarnamede borcun 18.000,00 Euro'luk kısmını kabul ettiğini beyanla, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 18.000,00 Euro'luk kısmı yönünden iptaline ve takibin devamını, alacağın likit olması ve davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle dava konusu edilen asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama, harç giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bahsini yaptığı adi yazılı sözleşmeye dayalı olarak bakiye alacak talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, araç satışına ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiğini, ancak davacının dayandığı sözleşmenin ise resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeye dayalı olarak herhangi bir hak talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, ilgili tarafların ancak ödediklerini veya verdiklerini geri istemelerinin mümkün olduğunu, davacının sözleşme ile ödediği herhangi bedel söz konusu olmadığını, bakiye ücret veya iade bedel talep edilmesinin...