Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile yapılan sözleşmelere binaen davalının faaliyet yürüttüğü işyerinin tahliye tehdidinden kurtulması, muaccel vergi ve kira borçlarının ödenmesinin sağlandığını ve davalı şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için harap durumdaki işyerinin onarıp yeniden tefriş ederek müvekkilinin pazarladığı ürünleri burada teşhir edilip pazarlanması sureti ile davalı şirkete mali destek sağladığını, davalının satışlardan edeceği kar paylarının tamamını müvekkilinin davalının ticari faaliyetleri sürdürmesi için yaptığı harcamaların sıfırlanıncaya kadar müvekkiline ödemeyi kabul ettiğini, yapılan harcamalar sıfırlandıktan sonrada edilecek karların %60 ını müvekkiline ödemeyi davalının...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1157 Esas KARAR NO:2021/589
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/11/2016 KARAR TARİHİ:14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile yapılan sözleşmelere binaen davalının faaliyet yürüttüğü işyerinin tahliye tehdidinden kurtulması, muaccel vergi ve kira borçlarının ödenmesinin sağlandığını ve davalı şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için harap durumdaki işyerinin onarıp yeniden tefriş ederek müvekkilinin pazarladığı ürünleri burada teşhir edilip pazarlanması sureti ile davalı şirkete mali destek sağladığını, davalının satışlardan edeceği kar paylarının tamamını müvekkilinin davalının ticari faaliyetleri sürdürmesi için yaptığı harcamaların sıfırlanıncaya kadar müvekkiline ödemeyi kabul ettiğini, yapılan harcamalar sıfırlandıktan sonrada edilecek karların %60 ını müvekkiline ödemeyi davalının kabul ettiğini, ayrıca sözleşmenin feshedilmesi halinde müvekkiline 150.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği ancak davalı yanın hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, 2011 yılından itibarende müvekkilinin elemanlarını ticari faaliyet alanına sokmayarak sözleşmeyi feshettiğini, davalının 27/05/20214 tarihinde ise tasfiye kararı aldığını, bunun üzerine müvekkilinin kayıplarının ödenmesi için davalıya ve tasfiye memuru olarak atanan şirket ortağı ...'a ihtar çıkartıldığını, şirketin diğer ortağı olan ... müvekkiline başvurarak şirketin borcunu kabul edip 40.000,00 TL borcu şahsi olarak taksitlendirerek müvekkiline ödemeyi kabul ettiğini, kalan kısım için huzurdaki davanın açılarak şimdilik 50.400,00 TL alacağın 23/11/20211 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı şirketin tasfiyesinin kapanışına izin verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket Tasfiye Memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın belirttiği sözleşmedeki edimlerinin hiçbirini yerine getirmediğini, işyerini restore ettiğini ancak küçük bir dükkan olan işlerinin restore giderini yüksek gösterdiğini, ödemeyi taahhüt ettiği vergilerin ise sadece iki taksitini ödediğini, davacının şirkete kendi kardeşini yönetici olarak koyduğunu şirketin kasasını bu kişinin yönettiğini kar paylarını davacıya aktardığını, şirketin muvazalı olarak devredilmediğini, zarar eden şirketin tasfiye işlemlerinin tamamen hukuka uygun olarak yapıldığını, şirketin ortaklarından ...'ın davacıya ödeme yapmasınında şirketin borçlu olduğunu kanıtlamayacağını, bu sebeplerle davanın reddini, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -Bilirkişi raporları Dosya mahkememizce reesen belirlenen k...