------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı firmadan----- tarihinde satın aldığını, aracın, alındığı günden itibaren sürekli sorunlar çıkardığını, son olarak, aracın tekrar arıza yapması üzerine, müvekkilinin, ---- davalıya başvurarak, garanti kapsamında, aracın arızalı parçalarının değiştirilmesini talep ettiğini, ancak; davalı şirketin, araçtaki arızanın, değişik zamanlarda alınan ve tavsiye edilen özellik dışında yakıt kullanımından kaynaklandığını iddia ederek,talebi reddettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, sürekli olarak yakıt satın aldığı ----- başvurarak, yakıt numunesi aldırdığını ve analizini yaptırdığını, yapılan analiz neticesinde numunelerin standartlara uygun olduğunun anlaşıldığını, tekrar davalıya başvurulduğunu, ancak davalı tarafça talebin tekrar reddedildiğini, aracın uzunca bir...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/201 Esas KARAR NO: 2021/861 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2021 ------- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı firmadan----- tarihinde satın aldığını, aracın, alındığı günden itibaren sürekli sorunlar çıkardığını, son olarak, aracın tekrar arıza yapması üzerine, müvekkilinin, ---- davalıya başvurarak, garanti kapsamında, aracın arızalı parçalarının değiştirilmesini talep ettiğini, ancak; davalı şirketin, araçtaki arızanın, değişik zamanlarda alınan ve tavsiye edilen özellik dışında yakıt kullanımından kaynaklandığını iddia ederek,talebi reddettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, sürekli olarak yakıt satın aldığı ----- başvurarak, yakıt numunesi aldırdığını ve analizini yaptırdığını, yapılan analiz neticesinde numunelerin standartlara uygun olduğunun anlaşıldığını, tekrar davalıya başvurulduğunu, ancak davalı tarafça talebin tekrar reddedildiğini, aracın uzunca bir süre davalı tarafından bekletildiğini, nihayetinde, davalı tarafından arızalı parçaların değiştirildiğini ve müvekkili tarafından değişimin bedelinin davalıya ödendiğini, aracın, garanti süresi içerisinde arızalanmış olduğunu, bu nedenle de müvekkilinden alınan bedelin haksız olduğunu, bu süreçte, davalı tarafça aracın onarımının da geciktirildiğini, müvekkilinin uzunca süre araçta yararlanamadığını, aracın servis aracı olarak kullanılan ticari bir araç olduğunu, bu nedenle, mahrum kalınan kazanç kaybının da müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin talep, dava ve alacak hakları saklı kalması koşulu ile şimdilik ----- ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan, müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle ---- ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalılar vekili; dava konusu araçta üretimden kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, dolayısıyla, onarımın garantiden karşılanmasını gerektirir şartların, somut olayda mevcut olmadığını, aracın, üretim bandından sağlam bir şekilde çıktığını, gerekli tüm kontrollerin eksiksiz şekilde yapıldığını, ayıptan ari olarak davacıya satıldığını ve teslim edildiğini, araçta açık veya gizli ayıp bulunmadığını, motor kontrol modülü, motor ve yakıt sisteminden gelen ------ --- düzenli çalışma yapmaya çalıştığını, ancak; davaya konu araca arıza teşhis cihazı ile yapılan kontrolde, ---- vermediğinin tespit edildiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını savunduğu işbu davanın reddine, vekâlet ücretinin ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki Uyuşmazlık; Davacıya ait ---- plâkalı aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın üretimden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, gizli ayıp olup olmadığı, ayıbın kaynaklanma nedeninin belirlenmesi ile ayıbın kullanıcı kaynaklı ya d...