DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı borçlu arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan işletme kartının ödenmemesi üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarın ardından borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2021/669 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı borçlu arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan işletme kartının ödenmemesi üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarın ardından borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava, harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti dosyaya sunulmuş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; genel kredi ve ticari kart sözleşmelerine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Takibe dayanak teşkil eden kredi sözleşmelerine ilişkin davalının itirazı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; genel kredi ve ticari kart sözleşmeleri nedeniyle icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı hususlarından ibarettir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... ... aleyhine, 16.880,60.-TL asıl alacak, 1.395,04.-TL işlemiş faiz, 9,28.-TL BSMV, 7,07.-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 18.291,99.-TL alacağa istinaden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin .../.../... tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen ... tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi .../.../... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; 16.583,90 TL asıl alacak, 1.671,26 TL işlemiş faiz, 262,73 TL yasal yükümlülükler ve 7,07 TL ihtar gideri toplamı 18.524,96 TL bulunduğunu, takip tarihi itibariyle talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının; 16.583,90 TL asıl alacak, 1.395,04 TL işlemiş faiz, 9,28 TL gider vergisi ve 7,07 TL ihtar gideri toplamı 17.995,29 TL olduğu, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren TC Merkez Bankası tebliği gereğince tabloda görüldüğü şekilde değişen oranlarda tem...