Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/557 · K. 2021/644
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 K. 2021/644

E. 2020/557K. 2021/64415 Eylül 2021
alacağın tahsilibilirkişi raporukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/557 Esas - 2021/644 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/557 KARAR NO : 2021/644 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:15/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:21/09/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Komiserler Kuruluna 25.11.2019 tarihi itibariyle; işleyecek faiz, harç ve masraflar hariç olmak üzere borçlu şirketten 288.195,03TL alacaklarının bulunduğunun bildirilerek bu alacakların nisaba dahil edilmesini talep ettiklerini, alacak kaydı talebine istinaden taraflarına kabul edilen veya reddedilen alacaklarına ilişkin herhangi bir bildirimde...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/557 Esas - 2021/644 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/557 KARAR NO : 2021/644

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:15/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:21/09/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Komiserler Kuruluna 25.11.2019 tarihi itibariyle; işleyecek faiz, harç ve masraflar hariç olmak üzere borçlu şirketten 288.195,03TL alacaklarının bulunduğunun bildirilerek bu alacakların nisaba dahil edilmesini talep ettiklerini, alacak kaydı talebine istinaden taraflarına kabul edilen veya reddedilen alacaklarına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, Konkordato Komiserler Kurulunun nihai raporda müvekkili Banka yönünden alacaklarının 199.997,60TL olarak kabul edildiğinin belirtildiğini, konkordato hükümleri yürürlükte olduğu sürece nisaba dahil edilmeyen 88.197,43TL alacaklarının kabulü ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı takdirde ise tam olarak tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :İcra İflas Kanunu'nun 308/b maddesi gereğince Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/h maddesi göz önünde bulundurularak dava şartının gerçekleşmemesi sebebiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, tüm bunlarla birlikte Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile tasdik edilen konkordato, "faizsiz" olduğu için davaya konu alacağın aslı, faiz alacağı olmakla ayrıca davanın esastan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde tasdik edilen konkordatoya tabi bu alacak ile diğer alacaklar arasında eşitsizlik doğacak olup bu durumun konkordato hukukunun temeline aykırılık teşkil edeceğini, davaya konu alacağın "faiz" değil "asıl alacak" mahiyetinde kabul edilirse de bu kere dava tarihine değin faiz hesap edilemeyeceğinden davanın esastan reddi gerektiğini bildirmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER :Mahkememizin ... esas sayılı dosyası, 01/07/2021 tarihli bilirkişi raporu, 12/08/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, konkordato davası neticesinde çekişmeli hale gelen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu, Konkordato sürecinde kabul edilen alacak dışında davacı bankanın alacağı bulunup bulunmadığı, böyle bir alacak mevcut ise söz konusu alacağın asıl alacak ve faiz kısımlarıyla birlikte toplam miktarının tespiti noktasında toplanmaktadır. İİK'nun 294/3 maddesine göre; tasdik edilen konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur. Davacı ... A.Ş. ile davalı ...Arasında arasında 29/11/2012 tarihli ve 500.000,00TL limitli, 13/11/2014 tarihli ve 250.000,00TL limitli, 11/04/2017 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/645

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/646

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2021/64

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/48

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/49

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/644 · K. 2021/726

5 Ekim 2021