T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/644 Esas - 2021/726 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2021/726 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında nakliyeye ilişkin gerçekleştirilen iş sonucunda müvekkili tarafından davalıya iletilen fatura borcunun, davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili amacıyla davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/644 Esas - 2021/726 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/644 Esas KARAR NO : 2021/726 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında nakliyeye ilişkin gerçekleştirilen iş sonucunda müvekkili tarafından davalıya iletilen fatura borcunun, davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili amacıyla davalı-borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının süresi içerisinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına mahküm edilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası, fatura sureti, ticaret sicil kayıtları, Vergi Dairesi kayıtları, tarafların ticari defter ve belgeleri, BA-BS formları, 27/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmıştır. Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 25/09/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 29.786,28 TL asıl alacak, 991,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.777,80 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, asıl alacağın dayanağı olarak 13/04/2019 tarihli 29.786,28 TL tutarlı faturadan kaynaklı cari hesap alacağının gösterildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 27/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 02/12/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 18/11/2020 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı, icra takibine de konu ettiği faturadan kaynaklanan toplam 30.777,80 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Davacı ticari defterlerine dayanarak alacak talep etmiştir. Bir gerçek veya tüzel kişinin kendi düzenlemiş olduğu belgeyi yine kendi lehine delil olarak kullanamaması bir usul kuralıdır. Zira kişi k...