T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/659 Esas - 2021/64 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2021/64 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının S.S. ... Kooperatifinin ... nolu ortağı olduğunu, davalının bahsedilen kooperatiften ... nolu işletme kredisi kullandığını ve vadesinde ödemediğini, davalının sözkonusu Kooperatiften kredi çekerken davacının babası ...'in davalıya kefil olduğunu ve ... ili ... ilçesindeki...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/659 Esas - 2021/64 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2021/64 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının S.S. ... Kooperatifinin ... nolu ortağı olduğunu, davalının bahsedilen kooperatiften ... nolu işletme kredisi kullandığını ve vadesinde ödemediğini, davalının sözkonusu Kooperatiften kredi çekerken davacının babası ...'in davalıya kefil olduğunu ve ... ili ... ilçesindeki gayrimenkulünü ipotek verdiğini, davalının bu kredi borcunu ödemediğini, davalının kredi borcunu ödemediğinden gayrimenkul üzerindeki ipoteği kaldırmak için davacının bu borcu bizzat Kooperatife ödemek zorunda kaldığını, ödemiş olduğu parayı davalıdan istemesine rağmen davalının ödemeye yanaşmadığını, bu paranın tahsili için...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olup tahsilatı geciktirme amacını taşıdığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazının 25.984 TL'lik kısmının iptaline ve takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilmesini, haksız itirazdan dolayı yukarıdaki tutar üzerinden asgari %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile özetle, davayı kabul etmediğini, anılan şekilde borcu bulunmadığını, alacak iddiasını kabul etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-...