E. 2020/646 K. 2021/651

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/646 Esas - 2021/651 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/646 Esas KARAR NO : 2021/651

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2020 KARAR TARİHİ:16/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:01/10/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının, Vakıfbank ... Şubesi'nde bulunan ... numaralı banka çek sorumluluk tutarı kredisi hesabına olan borcunu ödemediğini ve müvekkili banka tarafından bu borca ilişkin olarak gönderilen ihtarnameye de cevap verilmediğini, ticari nitelikte olan bu alacağın tahsili amacıyla borçla aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edilip takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin alacağının sürüncemede kalmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davacı banka kayıtları, 05/07/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; çek sorumluluk tutarının tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı çek sorumluluk tutarı nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 12/02/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 16/02/2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı banka çekin karşılıksız olması sebebiyle ödemek zorunda kaldığı çek sorumluluk tutarının ferileri ile tahsilini talep etmiş, davalı ise davaya cevap vermediğinden savunması tespit edilememiş ancak borca itiraz dilekçesinden borcu ödeyecek gücünün bulunmaması sebebiyle takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen bilirkişi raporunda; arkası yazılan davaya konu ... numaralı çekin 02.03.2017 keşide tarihli, 40.000.-TL tutarında, ... emrine, ... tarafından düzenlendiği, çekin arka kısmının fotokopisine göre; ... tarafından ve en son ... tarafından ciro edildiği çekin arkasında "İşbu çekin kısmi karşılık tutarı olan 1.410.-TL ödenmiş olup, bankamız sorumluluk tutarı istenmediğinden ve bu .... ödenmemiş olup, karşılıksız kalan 38.590.-TL'dir şeklinde ibare bulunduğu, ibarenin altında T. Vakıflar Bankası ...Şubesi'n...