DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 414.997,99 TLsi asıl alacak ve 171.706,84 TLsi işlemiş olmak üzere toplam 586.704,83-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği ... tarihli dilekçesi ile; ödeme emrindeki borç rakamında, cari hesap alacağı konusunda alacaklı taraf ile mutabık olmadıklarını, kendilerine bu miktar borcun bulunmadığını, cari hesap alacağı konusunda mutabık olunmadığı için işlemiş faiz olmasının da mümkün olmadığını ileri sürerek, faize, faiz oranına, takibe ve tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirket ile davalı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/713 KARAR NO : 2021/718
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 414.997,99 TLsi asıl alacak ve 171.706,84 TLsi işlemiş olmak üzere toplam 586.704,83-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu vekili aracılığıyla verdiği ... tarihli dilekçesi ile; ödeme emrindeki borç rakamında, cari hesap alacağı konusunda alacaklı taraf ile mutabık olmadıklarını, kendilerine bu miktar borcun bulunmadığını, cari hesap alacağı konusunda mutabık olunmadığı için işlemiş faiz olmasının da mümkün olmadığını ileri sürerek, faize, faiz oranına, takibe ve tüm borca itiraz etmiştir. İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında sık sık gerçekleşen bir ticari ilişki ve buna bağlı olarak da cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının, müvekkiline borcunun bulunduğunu, davalı hakkında 414.997,99 TL asıl alacak ve 171.706,84 TL işlemiş faiz toplamı olan 586.704,83-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve faiz oranına haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, müvekkili yararına % 20dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava 586.704,83 TL harca esas değer üzerinden açılmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; icra takibine yapılan itirazda ödeme emrindeki borç rakamında, cari hesap alacağı konusunda alacaklı taraf ile mutabık olunmamasından dolayı itiraz edildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin kötü niyetli, borcu ödememe çabası ile hareket etmediğini, müvekkilinin, davacı ile ticari ilişki yapmadığı, hiç borcu olmadığı yönünde bir iddiasının bulunmadığını, davacının istediği kadar borcun bulunmadığını, müvekkili şirketin 2015 yılında İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi sürecine girdiğini ve... Karar sayılı kararı ile ... tarihinde bu süreçten çıkmayı başardığını, dolayısıyla, müvekkilinin, davacı hariç bütün alacaklıları ile mutabakatlarını yaptığını, kayyım denetiminde anlaşmaları gerçekleştirdiğini ve zorlu süreçten geçerek faaliyetini yürütmeyi başardığını ancak davacı ile 5 yıl boyunca çok kereler anlaşmaya varmaya, borcunu belirlemeye ve ödeme planı yapmaya çalışmışsa da sonuç alamadığını, takipte istenen işlemiş faizin yasaya aykırı olduğunu, davacının, kendince ...