DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2012 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E-.../... K sayılı görevsizli kararı ile Mahkememize tevdi edilen ve Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekilinin ... tarihinde bir arkadaşı ile birlikte kaldırımın kenarına park edilmiş bir halde bulunan araca yaslanmış vaziyette durur iken davalı ... kullandığı araç ile kontrolünü kaybedip yaya yoluna çıkması nedeniyle müvekilinin araçtan korkup araç altında kalmama düşüncesi ile kaldırımın diğer tarafında bulunan itfaiyeye ait bahçe duvarından panik halinde diğer tarafa atlaması sebebiyle sağ dirseğinde parçalı kırık oluştuğu ve Antalya Eğitim Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, %3 kalıcı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/373 Esas KARAR NO : 2018/668 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2012 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... E-.../... K sayılı görevsizli kararı ile Mahkememize tevdi edilen ve Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekilinin ... tarihinde bir arkadaşı ile birlikte kaldırımın kenarına park edilmiş bir halde bulunan araca yaslanmış vaziyette durur iken davalı ... kullandığı araç ile kontrolünü kaybedip yaya yoluna çıkması nedeniyle müvekilinin araçtan korkup araç altında kalmama düşüncesi ile kaldırımın diğer tarafında bulunan itfaiyeye ait bahçe duvarından panik halinde diğer tarafa atlaması sebebiyle sağ dirseğinde parçalı kırık oluştuğu ve Antalya Eğitim Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, %3 kalıcı sakatlığın meydana geldiğini, olayda davalı tarafın tam kusurlu olduğunu,fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 1000 TL. Maddi tazminat ile 10.000 TL. Manevi tazminatın davalı taraftan müteselsilen sigorta şirketinden poliçe limiti kapsamında tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihinde dilekçesinde ise maddi tazminat kapsamında istedikleri 1000 TL:'nin 500 TL. Kısmını geçici işgöremezlik tazminatı, 500 TL. Kısmını kalıcı sakatlık için talep ettiğini beyan etmiştir. . Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Araçta teknik bir arıza olduğu için bunun kontrolü sırasında müvekkili ... aracın kontrolünü kaybettiğini, direksiyonu sağa ve sola çevirmesine rağmen, aracın yönünün değişmediğini, bu nedenle sağ alt yola ve sonrasında itfaiye girişinden önce bulunan bahçeye aracın düştüğünü, davacının ise müvekilinin kullandığı aracın durduğu noktada, 20 metre ileride duvar üzerinde olduğunu ve duvardan kendini aşağıya attığını, o sırada araç içerisinde müvekilinin oğlu ve teyzesinin bulunduğunu ve onların olay nedeniyle zarar görmediğinin, 20 metre ilerde düşen şahıs için ambülans çağrıldığının, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, hızlı araç kullanılması nedeniyle olayın meydana gelmediğini, illiyet bağı ve kusur durumunun bilirkişi raporu ile tespit edilmesini, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasına karıştığı belirtilen ...lakalı aracın ... başlangıç- ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile ... adına maluliyet için şahıs başına kaza taihi itibariyle 225.000 TL ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, dilekçelerine ekledikleri poliçe örneğinden de anlaşılacağı üzere manevi tazminat taleplerin poliçe teminatı kapsamına dahil olmadığını, davacı vekilinin davaya konu maddi tazminat talebi ile ilgili olarak kabul anlamına gelmemek kaydı ve şartı ile dava konusu maddi tazminat taleb...