DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../.../... tarih .../... Esas -.../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilip mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu .../.../... havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; .../.../... tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan motosikletin yaya halinde olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin bu olay nedeniyle yaralandığını, trafik kazası ile ilgili araştırma tutanağının kazanın meydana geldiği tarihten sonra .../.../... tarihinde tutulduğunu, herhangi bir görgü tanığı ve olayın meydana geldiği yerin kör noktada bulunması sebebiyle mobese kayıtları olmadığından, kazaya sebebiyet veren araç...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/693 Esas KARAR NO : 2018/443 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../.../... tarih .../... Esas -.../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilip mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyanın açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu .../.../... havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; .../.../... tarihinde sürücüsü ve plakası belli olmayan motosikletin yaya halinde olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin bu olay nedeniyle yaralandığını, trafik kazası ile ilgili araştırma tutanağının kazanın meydana geldiği tarihten sonra .../.../... tarihinde tutulduğunu, herhangi bir görgü tanığı ve olayın meydana geldiği yerin kör noktada bulunması sebebiyle mobese kayıtları olmadığından, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ve araç tespit edilemediğinden tarafların kazadaki kusur durumlarının tespit edilemediğini, kaza sonucu yaralanan müvekkilinin tedavi gördüğünü yine de sakat kaldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı 5.000TL maluliyet tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu .../.../... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Yetki ve görev itirazlarının kabulü ile davanın reddini, davacı tarafından kaza anını gösteren kamera kayıtlarının ve benzeri somut delillerin sunulmaması halinde davanın reddini, kusurun ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespitini, Maluliyet oranının ATK ... İhtisas Kurulu tarafından tespitini, itirazlarının kabulü ile davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan .../.../... tarihli raporda kaza nedeniyle davacının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin bir ay olduğunu, işgöremezlik oranının ise %3 olduğu belirtilmiştir. Dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesince re'sen seçilen Hukukçu bilirkişi ... tarafından düzenlenen .../.../... tarihli raporda davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmadığı için geçici iş göremezlik tazminatı hesaplamaya dahil edilmediğini, davacının %3 sürekli iş göremez sayılması durumunda davacının maluliyet tazminat tutarının 14.406,70TL olduğunu belirtmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince .../.../... tarihinde mahallinde trafik bilirkişi kişi ... ... refakatinde keşif icra edilmiştir. Keşfin icrasında davacı tanığı ...' nun beyanı alındığı anlaşılmış, tanık beyanında;" davacı arkadaşım olup, benim kazanın oluşuna ilişkin görgüye dayalı bir bilgim yoktur, davacı kazadan heme...