Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısının 4. maddesinde kooperatifin borçlarını kapatmak amacıyla 950,00.-şer TL para toplanmasına karar verildiğini, bu kararın yok hükmünde olduğunu, müvekkillerinden ..., ... ve ... dışındakilerin kooperatif üyesi olmadığını, kooperatife üye olmayanlar aleyhine borç doğrucu karar alınamayacağını, kooperatif genel kurulunda alınan kararın yeterli üye sayısı tamamlanmadan alındığını, ek ödeme yükümlülüğü getirilen kararların bütün ortakların 3/4 ünün rızasıyla alınması gerektiğini, kooperatifin toplam ... üyesi olduğunu, iptali talep edilen kararın 11 üyenin oyuyla alındığını, bu yönden yok hükmünde olduğunu, 4. maddede alınan kararın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/84 Esas KARAR NO : 2018/305 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2013 KARAR TARİHİ: 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısının 4. maddesinde kooperatifin borçlarını kapatmak amacıyla 950,00.-şer TL para toplanmasına karar verildiğini, bu kararın yok hükmünde olduğunu, müvekkillerinden ..., ... ve ... dışındakilerin kooperatif üyesi olmadığını, kooperatife üye olmayanlar aleyhine borç doğrucu karar alınamayacağını, kooperatif genel kurulunda alınan kararın yeterli üye sayısı tamamlanmadan alındığını, ek ödeme yükümlülüğü getirilen kararların bütün ortakların 3/4 ünün rızasıyla alınması gerektiğini, kooperatifin toplam ... üyesi olduğunu, iptali talep edilen kararın 11 üyenin oyuyla alındığını, bu yönden yok hükmünde olduğunu, 4. maddede alınan kararın kanuna ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkillerinin pazar yerinden yararlanmakta olan tezgah sahipleri olduğunu, pazar yerinden faydalanma hakkını belediye meclisinin yapmış olduğu kurra ve karar ile kazandıklarını belirterek kooperatifin ... tarihli genel kurulunun 4. maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin 2010 yılına ilişkin olağan genel kurulunu ... tarihinde yaptığını, genel kurulda üyelerden ve pazar yerini kullanan hak sahiplerinden 950,00.-TL ücret alınmasına oy birliği ile karar verildiğini, dava açılması için kanunda öngörülen sürenin dolduğunu, süre yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, dava konusu genel kurul kararı tüm ekleri ile birlikte getirtilmiş, kooperatifin ana sözleşmesi ve sicil dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mahkememizin ... tarih, ... Esas ...sayılı kararı ile davacılar ..., ... ve ... tarafından açılan davanın kabulü ile davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunun 4 maddesinin yok hükmünde olduğunun tespitine, diğer davacılar tarafından açılan davanın ise, kooperatif üyesi olmadıkları gerekçesi ile aktif husumet yokluğundan dolayı reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar vaki temyiz üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "...bilanço açığını kapatmaya yönelik olmayan dava konusu kararın ağırlaştırılmış nisap ile değil, toplam üye sayısının 1/4'ünün altına düşmemek kaydıyla toplantıya katılan ortakların yarıdan fazlasının olumlu oyu ile kabul edilmesinin yeterli olup, toplantıya toplam ... üyeden 11'inin katıldığı ve kararın toplantıya katılan 11 üyenin oy birliği ile alındığını, bu itib...