Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/889 · K. 2018/471
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/889 K. 2018/471

E. 2016/889K. 2018/4714 Temmuz 2018
tazminat davasımanevi tazminattazminatiptal davasıbilirkişi raporugenel kurul kararının iptalikooperatif ana sözleşmesitescil işlemihisse devir sözleşmesizarar tazminitespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul kararı ile alınan kararların butlan ile sakat olduğunu, genel kurul hazirun listesi ile ortak sayıları birbirini tutmadığını, tüm ortakların isimleri bu listede belirtilmediğini, ismi belirtilmeyen bu kişiler divan kuruluna seçildiğini ve oturumu yönettiklerini, yapılan genel kurulun geçerli olabilmesinin mümkün olmadığını, genel kurul tutanağının B bendinde ortaklar defterinde 153 ortağın kayıtlı olduğunun belirtildiğini, bir önceki genel kurulda 156 ortak bulunmakta iken iş bu genel kurulda 153 ortak olduğu ve bu durumun ortaklar defteri ile bakanlık temsilcileri tarafından karşılaştırılarak teyit edildiğini, 153 ortağın bulunduğu belirtilmiş ve tutanağa...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/889 Esas KARAR NO : 2018/471 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ: 04/07/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul kararı ile alınan kararların butlan ile sakat olduğunu, genel kurul hazirun listesi ile ortak sayıları birbirini tutmadığını, tüm ortakların isimleri bu listede belirtilmediğini, ismi belirtilmeyen bu kişiler divan kuruluna seçildiğini ve oturumu yönettiklerini, yapılan genel kurulun geçerli olabilmesinin mümkün olmadığını, genel kurul tutanağının B bendinde ortaklar defterinde 153 ortağın kayıtlı olduğunun belirtildiğini, bir önceki genel kurulda 156 ortak bulunmakta iken iş bu genel kurulda 153 ortak olduğu ve bu durumun ortaklar defteri ile bakanlık temsilcileri tarafından karşılaştırılarak teyit edildiğini, 153 ortağın bulunduğu belirtilmiş ve tutanağa geçtiğini, 3 ortağın ortaklıktan çıkması veya ihracı söz konusu değil ise ki bu ortaklar yönetim kurulu üyesi olduğunu, ortakların hazirun cetvelinde ve ortaklar defterinde adlarının olmaması başlı başına bir iptal sebebi olduğunu, ana sözleşme 32,14 ve KK. 16 gereğince tüm ortakların ortaklar cetvelinde (Hazirun Cetveli) isminin bulunması gerekliliği amir bir hüküm olduğunu, bu kurala uyulmaksızın yapılan genel kurulun iptali gerektiğini, toplantı yeter sayısı tamamlanmaksızın ... tarihli genel kurul yapıldığını ve çoğunluk ile kararlar alındığını, davalı kooperatifin kayıtlı 156 üyesi olduğunu, kooperatif genel kurul tutanağında bu sayının 153 olduğu belirtildiğini, ancak her iki durumda da toplantı nisabının yeterli olmadığını, kanun ve mevcut yargıtay kararları gereğince toplantı nisabı birinci ve müteakip toplantılar için geçerli olduğunu, aksine bir düzenleme de bulunmadığını, kooperatifin almış olduğu kararlar gerekli çoğunluk sağlanmaksızın alındığını yok hükmünde olduğunu, müvekkili ... Antalya ... Noterliğinin ...tarih ... yevmmiye nolu Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi ile ...'ya ait ... üye nolu kooperatif hisselerini tüm aktif ve pasifi ile devir aldığını, diğer davacı ... da ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi ile ...'a ait kooperatif hisselerini tüm aktif ve pasifi ile devir aldığını, davalı kooperatif tarafından hiçbir şekilde bu üyelikler tescil edilmediğini, ve davacıların isimleri Ortaklar Cetveline kaydedilmediğini, müvekkillerinin hiçbir hakkını kullanamadığını, olağan ve olağan üstü toplantıların haber verilmediğini ve bu toplantılarda oy kullanması ve katılmalarının engellendiğini belirterek ... tarihinden sonra alınan tüm kararların iptaline ve davacıların ortaklıklarının tespit ve tescili ile görmüş oldukları zararların tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun te...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2018/11

5 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/84 · K. 2018/305

2 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/756 · K. 2018/54

26 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/234

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/687 · K. 2018/159

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/556 · K. 2018/422

6 Haziran 2018