E. 2016/638 K. 2018/366

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/638 Esas KARAR NO : 2018/366 DAVA : İstirdat (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 1997 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 2016 yılı Temmuz ayında kooperatif üyeliğini eşi ...'a devrettiğini, üye olduğu öneme ait adına tahakkuk ettirilen üyelik aidatlarını banka kanalı ile davalı kooperatife ödediğini, en son 28/07/2016 tarihinde ... Bankası ... Şubesi aracılığıyla "hukuksal itiraz haklarım saklı kalmak üzere" 14.211,00 ödeme yaptığını, en son yaptığı bu ödeme ile birlikte davalının kendisinden fazladan tahsilat yaptığını düşündüğünü, 1997 yılından 2016 Haziran ayına kadar üyelik aidatlarını davalıya ödediğini, 28/05/2014 tarihinde kooperatifin kendisine borç çıkartdığını, Haziran 2014'te 11.000,00 TL'yi ... Bankası ...l Şubesi aracılığıyla davalıya ödeme yaptığını, 2014 yılında kooperatiften ihraçlı olmadığının söylenmesi üzerine aidatları ödemeye devam ettiğini, ancak kooperatiften ihraçlı olduğunu öğrendiğini, 2016 yılında tekrar kooperatif üyeliğine alındığını, üyeliğe alındıktan kısa bir süre sonrada üyeliğini eşi ...'a devrettiğini, davalı kooperatifin 2 yıl boyunca kendisini ihraçlı gösterdiğini ve yeniden borç çıkardığını, bu borca %5 üzerinden faiz uygulandığını, 2016 Temmuz ayında 14.485,00 TL borcunun olduğunu bildirdiklerini, noter aracılığıyla gönderilen ihtarname üzerine Vakıfbank hesabına 14.211,00 TL ödeme yaptığını, 2011 yılından bugüne değin kooperatife yaptığı ödemelere ait tüm dekontların, banka dekontları da dahil olmak üzere tarafına verilmesi ve fazla yapılan ödeme var ise 3 gün içinde bildireceği banka hesabına iade edilmesini belirtir şekilde noter aracılığıyla davalıya ihtarname gönderdiği, bir sonuç alamadığını, kooperetafin istediği paraların ve işletilen faizin fahiş olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı kooperatife borcunun olmadığını, kooperatife bugüne kadar yaptığı ödemeyi ve fazla ödeme varsa bunun tespitini beyanla şimdilik 1.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava değerini tam olarak bildirmesi gerektiğini, davacının üyeliğini eşine devrettiğini, davacının kooperatif üyeliği bulunmadığından dava açma hakkının olmadığını, davacının 2014 yılından kooperatiften ihraç edildiğini, davacının üyeliğe yeniden dönme isteğinde bulunduğunu fakat davacının borçtan kurtulduğu anlamına gelmediğini, borçlarını genel kurul kararı ile alınan kararlar ve gecikme cezalarıyla birlikte ödemesi gerektiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce davalı kooperatifin 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıl...