E. 2016/834 K. 2021/154

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/834 Esas - 2021/154 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/834 Esas KARAR NO : 2021/154

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ...

DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili şirketin, alt yapı ve kazı çalışmaları yürütmekte olan kurumsal bir şirket olduğunu, öngörülmesi gereken tüm rizikoları öngörüp ona göre işlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketçe gösterilen teminatın iadesinin yapılmamasının sebebinin dolgu işleminin uygun şekilde yapılmaması iddiası üzerine olduğunu, ...Büyükşehir Belediyesince davalı müvekkili kuruma kesilen ceza kaçak kazı üzerine olduğunu, müvekkili şirketin nakil ve dolgu işlemlerini yaptığını, boruların döşenmesi, yataklanması ve kundaklanmasının ... tarafından onaylı projede belirtilen şekillere uygun şekilde dolgu malzemeleri yüzey alanlarına ve hendek kenarlarına getirilmiş ve malzemelerin boşaltıldığını, işlemlerin tüm mühendislik öngörülerine göre yapıldığını, ...nin yalnızca zeminde çökme iddiasının olduğunu, kaçak kazı söz konusu olmadığını, kaçak kazı sebebiyle ceza kesilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... 'nin cezanın tahsili yoluna gitmek yerine müvekkili şirketin teminatını ödemekten kaçınmış olduğunu, söz konusu ceza... Büyükşehir Belediyesi tarafından ...'ye kesildiğini ancak ...'nin müvekkili şirkete rücu ettiğini, davaya konu kaçak kazı yapılmadığını, dolgu işlemi sonucu herhangi bir çökmenin olmadığı ve kabul etmemekle birlikte bir çökme meydana gelmiş olsa bile miktarın bu kadar yüksek olmayacağının belirlenmesini ileri sürerek davalının usul ve yasaya aykırı olan 14/07/2015 tarihli, 96397229-810.99-001034 sayılı cezanın kaçak kazıya ilişkin olmadığı, müvekkili şirketten bu cezayı tahsil etme yoluna gidemeyeceğinin ve dolayısıyla müvekkili şirketin ihale gereği üstlenmiş olduğu işi usulüne uygun yaptığının ve kesilen cezanın hukuka aykırılığının tespitini, yargılama masraf ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Davacı tarafın ...Şube Müdürlüğü Sorumluluğu Sahalarında yapılacak İçme Suyu ve Kanalizasyon Hatlarının Arıza Yenileme, Yeni İmalat ve Temizlik Rehabilitasyon İşi kapsamında yüklenici firma konumunda olduğunu, ...Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Yol Asfalt Şube Müdürlüğünce yapılan kontrollerde ...İlçesi ... Mah. ... . Üzerinde 685,26 m2 asfaltta çökme meydana geldiğini, söz konusu çökme için...Yönetmeliğinin ...