Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasında davacının 30/06/2016 tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; iş sahibi sıfatıyla müvekkili şirket ile yüklenici sıfatıyla davalı şirket arasında 01.11.2014 tarihinde, müvekkili şirket tarafından işletilen ve ...Mevkinde bulunan ... Otelinde birtakım sahil düzenlemesi işlerinin yapılması taahhüdünü içerir ... Hotel Tadilat İşleri Sahil Düzenlemesi İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından, sözleşmenin 3.1. Maddesi ile taahhüt edilen sözleşme bedelinin tamamı olan 500.000,00-TL + KDV davalı yükleniciye ödendiğini, davalı yüklenici tarafından yapılan işlerin, sözleşmenin 15.1. maddesinde yer alan 2 yıllık garanti süresi içerisinde; 2016 yılı Mayıs ayı içinde bozulmaya başladığını ve sözleşme ile üstlenilen taahhüdün yerine getirilmediğinin tespit...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/157 Esas KARAR NO : 2018/768 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasında davacının 30/06/2016 tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; iş sahibi sıfatıyla müvekkili şirket ile yüklenici sıfatıyla davalı şirket arasında 01.11.2014 tarihinde, müvekkili şirket tarafından işletilen ve ...Mevkinde bulunan ... Otelinde birtakım sahil düzenlemesi işlerinin yapılması taahhüdünü içerir ... Hotel Tadilat İşleri Sahil Düzenlemesi İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından, sözleşmenin 3.1. Maddesi ile taahhüt edilen sözleşme bedelinin tamamı olan 500.000,00-TL + KDV davalı yükleniciye ödendiğini, davalı yüklenici tarafından yapılan işlerin, sözleşmenin 15.1. maddesinde yer alan 2 yıllık garanti süresi içerisinde; 2016 yılı Mayıs ayı içinde bozulmaya başladığını ve sözleşme ile üstlenilen taahhüdün yerine getirilmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından hemen davalı yükleniciye durumun bildirilerek süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulduğunu, ihbarın yapıldıktan sonra davalı yüklenici tarafından 2016 yılı Ağustos ayında ... Oteline gelinerek mahallinde gerekli tetkik ve incelemeler yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde taraflar arasında ... tarihinde yapılan Ek Protokol ile, taraflarca akdedilen ... Sözleşme şartları dahilinde, davalı yüklenici, meydana gelen bozuklukların, ... tarihli sözleşmenin 2.2. maddesinde belirtilen işlerin tamamına ilişkin bozuklukların kendi kusurundan kaynaklandığını, Sözleşme konusu işin ayıplı olarak ifa edildiğini ve mevcut durumda gizli ayıbın olduğunu, İş Sahibi tarafından süresi içerisinde gerekli ayıp bildirimlerinin yapıldığını ve söz konusu Sözleşmeye aykırılığın taraflar arasında akdedilen Sözleşmede yer alan garanti kapsamında yer aldığını kabul ve beyan ederek taraflarca akdedilen ... Sözleşme şartları dahilinde, yaptığı işi, en geç ... tarihinde sözleşmeye uygun hale getireceğini taahhüt ettiğini, davalı yüklenicinin bu ek protokole de riayet etmediğini, üstlenmiş olduğu taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı yüklenicinin çeşitli tarihlerde ... Oteline gelerek birtakım düzenlemeler yaptığını, ancak yapılan düzenlemeler sonrasında da sözleşme konusu işlerin sözleşmede taahhüt edilen şekilde kullanılmak üzere düzeltilmediği hususunun yapılan işlerin tamamının yeniden bozulması ile anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde; davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı hareket ederek sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüğünü ve taahhüdünü gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından belirtilen hususların ihtarı ile, ... tarihli Sözleşme ve ... tarihli Ek Protokol ile üstlenmiş oldukları taahhütlerine uygun olarak sözleşme ve ek protokolde belirtilen işlerin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün i...