Mahkememize tevzien gönderilen Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan incelemesesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı idare arasında ... tarihinde 9.742.000,00 TL bedelli ... Anadolu İmam Hatip Lisesi ve 200 öğrenci kapasiteli pansiyon binası ve yapım işi inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 9.1 maddesi gereğince sözleşme tarihinden itibaren davalı kurum, davacı yükleniciye 5 gün içinde yer tesliminde bulunacak ve işyeri tesliminden sonra, davacı yüklenici tarafından işyeri 450 gün içerisinde geçici kabule hazır vaziyette davalı kuruma teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra ... tarih ve sayılı oluru ile durduruldunu, okul inşaatına 95 gün sonra devam kararı verildiğini, fakat yaklaşık 3.750.000,00 TL bedelli 200 kişilik yatılı pansiyon yapım işinin tamamen durdurulduğunu, davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/130 Esas KARAR NO : 2018/127 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2018
Mahkememize tevzien gönderilen Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan incelemesesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı idare arasında ... tarihinde 9.742.000,00 TL bedelli ... Anadolu İmam Hatip Lisesi ve 200 öğrenci kapasiteli pansiyon binası ve yapım işi inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 9.1 maddesi gereğince sözleşme tarihinden itibaren davalı kurum, davacı yükleniciye 5 gün içinde yer tesliminde bulunacak ve işyeri tesliminden sonra, davacı yüklenici tarafından işyeri 450 gün içerisinde geçici kabule hazır vaziyette davalı kuruma teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra ... tarih ve sayılı oluru ile durduruldunu, okul inşaatına 95 gün sonra devam kararı verildiğini, fakat yaklaşık 3.750.000,00 TL bedelli 200 kişilik yatılı pansiyon yapım işinin tamamen durdurulduğunu, davalı idarenin, ... ilçesi ... ada, ... parseldeki sözleşmede yer alan pansiyon yapım işini ... ada ... parsele taşıyarak yeni yer belirlediğini, yeni vaziyet planı çizildiğini, davacı şirketin inşaat işinin ancak ... tarihinde, yani sözleşmeden yaklaşık 369 gün sonra başlayabildiğini, başka bir deyişle vekil eden inşaat ihalesine girerken sözleşme yapıldığı tarihteki 2016 yılı resmi fiyat endekslerine göre fiyat teklifinde bulunduğunu, fakat mevzuat doğrultusunda kendinden kaynaklanmayan nedenlerle 200 kişilik pansiyon inşaat işi edimini ancak 369 gün sonra yerine getirmeye başlayabildiğini, bu gecikmeden kaynaklanan geçen süre içinde, demirden, çimentoya, işçiliğe kadar birçok imalat ta fiyat farkıyla karşı karşıya gelen, davacı müvekkilinin gecikmeden dolayı büyük zarara uğradığını, bu gecikme nedini ile hakedişlerine şerh koyarak, davalı idareye defalarca fiyat farkı talebinde bulunduğunu, idarece haklı bulunmasına rağmen kahkeme kararı olmadığı gerekçesiyle bu başvurusu uygun görülmediğini beyan ederek davanın kabulü ile, müvekkili davacı ile davarı arasında yapılan ... tarihli İnşaat Sözleşmesinin, davalı idarenin kusuru nedeniyle, pansiyon inşaat işine başlama süresinin uzaması ( 369 gün ) gözetilerek, müçbir sebepler ile uyarlanmasına, şimdilik 20.000,00 TL zararın ( fiyat farkının ) ticari faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Eser Sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıkla...