Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'nun davalıdan ... tarihinde noter huzurunda yapılan araç satış sözleşmesine istinaden ... plaka nolu, ... model, ... Şase No'lu aracı 39.250,00 TL bedel karşılığında ...'nın vekaletname ile yetkilendirdiği ...'dan, Antalya ...Noterliğince düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın alarak mülkiyetini devraldığını, söz konusu aracın ... tarihli Uzman Oto Expertiz Merkezi tarafından yapılan inceleme raporunda aracın kmsi 198.127 olarak tespit edildiğini, Müvekkilinin söz konusu aracı satın alırken davalının beyanlarına güvendiğini, Müvekkili şirket aracı bu haliyle alıp kullanımına başladığını, ancak daha sonra söz konusu olan aracı... Sorgulama Merkezi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/266 KARAR NO : 2019/8 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'nun davalıdan ... tarihinde noter huzurunda yapılan araç satış sözleşmesine istinaden ... plaka nolu, ... model, ... Şase No'lu aracı 39.250,00 TL bedel karşılığında ...'nın vekaletname ile yetkilendirdiği ...'dan, Antalya ...Noterliğince düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satın alarak mülkiyetini devraldığını, söz konusu aracın ... tarihli Uzman Oto Expertiz Merkezi tarafından yapılan inceleme raporunda aracın kmsi 198.127 olarak tespit edildiğini, Müvekkilinin söz konusu aracı satın alırken davalının beyanlarına güvendiğini, Müvekkili şirket aracı bu haliyle alıp kullanımına başladığını, ancak daha sonra söz konusu olan aracı... Sorgulama Merkezi tarafından ... şase numarası ile sorgulattığında aracın muayene periyotlarını ve bu periyotlar sırasında aracın km tespitlerinin farklı olduğunu, davalı yanca aracın km'si ile oynamak suretiyle, aracın kmsinin düşürüldüğü ve söz konusu aracın müvekkilline hileli olarak teslim edildiğini, aracı ayıplı olarak müvekkili şirkete satmak suretiyle müvekkilini zarara uğrattığını beyan ederek davalı ile yapılan satış sözleşmesinin iptali ile araç bedeli olan 39.250.00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapta bulunmadığı görüldü. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ayıplı satış iddiasına dayalı araç satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı tacir olup, tacir olmanın hüküm ve sonuçları kapsamında basiretli davranma yükümlülüğü ve TTK da belirtilen yasal yükümlülükler altındadır. TTK 18/3 Maddesi "Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." hükmünü içermektedir. TTK 23/1-c) "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanununun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." hükmünü içermektedir. 6098 s. TBK'nun 223/2 maddesinde ise "alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılır" hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi...