Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...ili ...İlçesi ... Mevkii ...koyunda bulunan otel inşaatı için tüm mobilyaları birinci sınıf kalitede ve özende yapılmak istendiğini, davalı şirket ile Oda Mobilya İşleri İmalat Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca imalâtı gerçekleştirilecek mobilyaların maliyetinin 2.771.605,00.-TL olduğunu, sözleşme uyarınca davalı taraf yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca teslim tarihinin ... olarak belirlendiğini, davalı tarafça yazılı uyarılara rağmen sözleşmede belirtilen edimlerin yerine getirilmemesi üzerine davalı tarafın sözleşmenin 20.1 maddesi uyarınca her gün için % 1 oranında cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, işin yapılmaması nedeniyle zararların ve gecikmelerin meydana...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/549 Esas KARAR NO : 2018/768 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/10/2013 KARAR TARİHİ: 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...ili ...İlçesi ... Mevkii ...koyunda bulunan otel inşaatı için tüm mobilyaları birinci sınıf kalitede ve özende yapılmak istendiğini, davalı şirket ile Oda Mobilya İşleri İmalat Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme uyarınca imalâtı gerçekleştirilecek mobilyaların maliyetinin 2.771.605,00.-TL olduğunu, sözleşme uyarınca davalı taraf yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca teslim tarihinin ... olarak belirlendiğini, davalı tarafça yazılı uyarılara rağmen sözleşmede belirtilen edimlerin yerine getirilmemesi üzerine davalı tarafın sözleşmenin 20.1 maddesi uyarınca her gün için % 1 oranında cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, işin yapılmaması nedeniyle zararların ve gecikmelerin meydana geldiğini, aynı maddenin ikinci paragrafında da davacının iş bu cezai şart talep hakkının ne şekilde doğacağı ve tahsil edilebileceği hususlarının açıklandığını, davalı yüklenici şirket, mezkûr gecikmesi ile birlikte cezai şart borcu altına da girdiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalı, cezai şart bedelini de ödemediğini, davacı şirket tarafından bazı mobilya işlerinin yapılması için başka şirketlerle yeni sözleşmeler yapıldığını, otelin tamamlanmasının gecikmesi nedeniyle müşteriler rezervasyon iptalleri yoluna gittiği gibi turizm firmaları da davacı şirketle olan sözleşmelerini askıya aldıklarını, birçok rezervasyonlarını iptal ettiklerini veya ileriye yönelik rezervasyon almamaya başladıklarını belirterek davacı şirketin büyük maddi ve manevi kayıplara uğradığını, hem müşteri vc prestij kaybı yaşadığı gibi, hem de tamamlanmayan işleri başka şirketlere yaptırmak veya kendisi tamamlamak zorunda kalındığından büyük maddi taahhüt ve külfetler altına girdiğini belirterek uğranılan tüm zararların miktar olarak tespiti ile öncelikle toplam zarar bakımından hesap yapılabilmesi ve alacak miktarlarını tespit edebilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek davanın belirsiz alacak ve tespit davası olarak kabulüne, davalı şirketin, davacı şirket ile arasında akdedilen ... Mobilya İşleri İmalat Sözleşmesi gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmemesi nedeniyle davacının uğradığı tüm maddi zararlar (rezervasyon iptali, yeni imzalanan sözleşmeler, bizzat yerine getirilen edimler v.b.) ile sözleşmenin 20.1 maddesi uyarınca günlük 27.716,05.-TL'den hesaplanacak cezai şartın davalıdan tahsiline, yargılama sırasında ortaya çıkacak sonuca göre dava değerini arttırma hakkını saklı tutmak kaydı ile şimdilik 20.000,00.-TL'nin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Mahkememizin ... tarihli ek kararı ile HMK'nun 107. Maddesinde "davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam v...