DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde davalı ... şirketinin ... poliçe no ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, dava dışı araç sürücüsü ...in yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak dava dışı araç sürücüsü ... hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor-... Karar sayıIı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza neticesinde de omuriliği ve bu nedenle de malul kalmdığını, îş bu davadaki taleplerinin kaza...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/189 KARAR NO : 2018/360 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihinde davalı ... şirketinin ... poliçe no ile sigortaladığı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, dava dışı araç sürücüsü ...in yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak dava dışı araç sürücüsü ... hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor-... Karar sayıIı dosyası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza neticesinde de omuriliği ve bu nedenle de malul kalmdığını, îş bu davadaki taleplerinin kaza nedeniyle müvekkilinde oluşan geçici/kalıcı işgücü kaybı (sakatlık/maluliyet) nedeniyle doğan maddi zararın tazmini oldğunu, davayı açmadan önce yasa gereği davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak süresi içerisinde herhangi bir cevap verilmediğini, dolayısıyla da işbu davayı açmak zorunlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla; 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, davalıdan hiç bir yargılama gideri, mahkeme masrafı, vekalet ücreti talepleri bulunmadığını talep ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 34,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,74 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa İADESİNE, Dair; tarafların y...