DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde elektrikli bisitletle seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın asli kusurlu olarak kendisine çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücretli güvenlik olarak çalıştığını, davadan evvel sigorta şirketine başvuru yapsalar da herhangi bir cevap verilmediğini belirterek müvekkilinde oluşan kalıcı işgücü kaybı sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/356 KARAR NO : 2019/128 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde elektrikli bisitletle seyir halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın asli kusurlu olarak kendisine çarpması neticesinde yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle asgari ücretli güvenlik olarak çalıştığını, davadan evvel sigorta şirketine başvuru yapsalar da herhangi bir cevap verilmediğini belirterek müvekkilinde oluşan kalıcı işgücü kaybı sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkiline başvuruda sunulması gereken belgelerle birlikte başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartının yerine getirilmediğini, aracın kendilerine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç sürücüsünün kusuru nispetinde poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince sigorta şirketine yapılan başvuru ve başvuruya ilişkin tebliğ evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, taraflar arasındaki ceza soruşturma dosyası getirtilmiş, davacının tedavi evrakları toplanarak maluliyet raporları alınmış, ... adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (sürekli iş gücü kaybı) tazmini istemine ilişkindir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir. Davalı sigorta şirketinin ...'da bölge müdürlüğü düzeyinde örgütlenmesi, poliçeyi düzenleyen acentenin ...'da bulunması, Bölge Müdürlüğünün söz konusu acente üzerinde yetkisi olması sebebiyle davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda me...