Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/258 · K. 2018/695
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 K. 2018/695

E. 2017/258K. 2018/6958 Kasım 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporumanevi tazminatmaddi zararkusur tespitiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... 'nın .../.../... tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmekteyken davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... ... ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığı, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle öğrenci olduğunu, ...Fakültesinde tedavi gördüğünü, yasal süresi içerisinde davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir cevap vermediklerini beyan etmekle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/258 Esas KARAR NO : 2018/695 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... 'nın .../.../... tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmekteyken davalı ... şirketinin sigortalısı dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... ... ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığı, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle öğrenci olduğunu, ...Fakültesinde tedavi gördüğünü, yasal süresi içerisinde davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir cevap vermediklerini beyan etmekle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan müvekkili şirkete sigortalı ... ... ... plakalı araç sigortalısı ...'in kaza esnasında Genel Şartlar ve mevzuata aykırı bir halinin tespit edilmesi ve müvekkili şirketin de zarar gören davacıya ödeme yapması ihtimaline karşı davanın ihbarını talep ettiği, kazaya karışan işbu aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında ZMSS poliçesi ile ... adına sigortalı olduğu, kişi başı sakatlık ve ölüm tazminatlarının ise kaza tarihi itibariyle 310.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, taraf kusurlarının tespiti için adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, yine davacının maluliyet oranının adli tıp tarafından aldırılacak maluliyet raporu ile ispatlanması gerektiğini, davacı tarafından dava tarihinden ince gerekli ve yeterli evrakların ibraz edilmediğini, bu nedenle kabul anlamına gelmemekle müvekkilinin temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını beyan etmekle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Trafik kazası nedeniyle meydana gelen maluliyete ilişkin maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, davacının özürlülük oranı ve talep edebileceği maddi tazminat miktarı hususlarındadır. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı ibraz edilmiş, davacıya ait tedavi evrakları, davaya konu araca ait sigorta poliçesi , ... CBS' nin .../... ... Sayılı dosyası celp edilmiş, kusur ve maluliyet raporları aldırılmıştır. ... CBS' nin .../... ... Sayılı dosyasının incelenmesinde, mağdurun ...'nın taksirle yaralanması nedeniyle yürütülen soruşturmada şikayet yokluğu nedeni ile takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Trafikçi-makina mühendisi bilirkişi ...' nün .../.../... tarihli raporunda sonuç olarak; meydana gelen trafik kazasında sürücü ...' in %60...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/726 · K. 2018/435

11 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2018/205

7 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/226 · K. 2018/477

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/129 · K. 2018/446

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2018/774

6 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2018/725

19 Kasım 2018